Очень интересная история

Как мужчина пытался взыскать 32 млн рублей, которые дал в долг

А суд попросил рассказать, откуда у него эти деньги

В 2013 году один бизнесмен из Самары попросил у другого в долг на три года 32 млн рублей. Стороны подписали договор займа и составили график платежей, в котором зафиксировали, какими частями и когда должник будет возвращать деньги. На случай если он не вернет долг вовремя, в договор включили условие о пенях.

Должник написал расписку, получил деньги — и пропал. Ни по графику платежей, ни в конце срока он долг не вернул.

Заимодавец обратился в суд и потребовал взыскать с должника 32 млн рублей вместе с пенями — еще 62 млн. У мужчины на руках был договор займа и расписка, срок погашения долга по которой прошел три года назад. Но вместо того чтобы взыскать деньги с должника, суд попросил истца подтвердить, что у него вообще была такая сумма, и спросил, где он ее взял. А когда мужчина не смог доказать, что деньги у него были, — отказал в иске.

Мужчине пришлось пройти пять судебных инстанций и потратить полтора года на то, чтобы получить решение суда в свою пользу. А должник за это время не пришел ни на одно заседание и наблюдал за тем, как мужчина ходит по судам за своими миллионами, со стороны.

Аргументы сторон

Заимодавец: Я одолжил этому мужчине 32 млн рублей на три года, это подтверждает договор займа и расписка. Деньги он должен был вернуть 1 августа 2016 года, но не вернул ни рубля, поэтому кроме суммы долга я хочу получить еще и пени. За три года — с августа 2013 до декабря 2016 — набежало 62 млн рублей. Прошу взыскать с должника 94 млн рублей в мою пользу.

Как правильно давать деньги в долг

Должник: я получил три повестки о судебных заседаниях, но приходить в суд и что-то доказывать не хочу и не собираюсь.

Представители Росфинмониторинга и ИФНС, привлеченные судьей, в суд не явились.

Районный суд: 👎

Дело № 2-3829/2019

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Чтобы понять, был ли договор на самом деле, нужно установить, передал ли кредитор деньги. А сделать это он мог, только если у него была такая сумма.

ст. 408, 808, 812 ГК РФ

32 млн рублей — большие деньги. Мы хотим проверить платежеспособность истца. Этот мужчина должен рассказать, откуда он взял эти миллионы. Может, он продал недвижимость или получил доход от бизнеса — если так, то мы должны видеть доказательства этого. Раз он их не предъявил, значит, и денег должнику не передавал: им просто неоткуда было взяться.

Кроме того, мужчина представил нам только копии договора займа и расписки, а не оригиналы.

В общем, истец не доказал, что у него вообще были эти деньги, поэтому в иске отказываем.

Мужчину такое решение не устроило, и он подал апелляционную жалобу.

Областной суд, апелляция: 👎👎

Дело № 33-14605/2019

Оригиналы договора займа и расписки в деле видим. Но мужчина по-прежнему не доказал, что располагал такой суммой. Он представил налоговую декларацию на имя другого человека, а к истцу она не имеет отношения.

ст. 330 ГПК РФ

Районный суд вынес правильное решение, оставляем его в силе.

Мужчина снова обжаловал решение. В судебном заседании по жалобе огласили возражения представителя ИФНС, который считал, что принятые решения законны. Его мотивы суд не указал. Возможно, налоговая инспекция проверила доходы истца за 2013 год и они оказались недостаточными для такого щедрого займа.

Шестой кассационный суд, кассация: 👎👎👎

Дело № 88-11833/2020

Решения коллег из нижестоящих судов законны.

ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ

Истец в очередной раз обжаловал решение. Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд, кассация: 🧐

Дело № 46-КГ20-21-К6

Истец представил договор займа, в котором написано, что передача денег подтверждается распиской. Она тоже есть в деле, никаких претензий к документам нет. Заем оформлен правильно.

ст. 390.14, 390.15 ГПК РФ

Обзор судебной практики ВС РФ № 3 от 25.11.2015PDF, 1,16 МБ

По мнению судов, мужчина должен доказать, что обладал столь внушительной суммой. Но это не так. Откуда кредитор взял эти деньги, вообще не имеет значения.

В подобных спорах заемщик вправе оспаривать договор по безденежности, то есть доказывать, что на самом деле не получил деньги. Но в этом деле ответчик ничего не оспаривал и даже ни разу не пришел в суд. А заимодавец обосновывать происхождение денег не обязан.

Пересмотрите дело и исправьте ошибки.

Дело вернулось в апелляционную инстанцию.

Областной суд, новое рассмотрение: 🙈

Дело № 33-894/2021

Давайте пересмотрим дело.

Эти мужчины договорились о займе на три года. Срок прошел, должник деньги не вернул. Значит, истец имеет право взыскать их в судебном порядке. В деле есть расписка и договор займа, они подтверждают, что договор заключен и деньги переданы заемщику.

В договоре указано: если заемщик вовремя не погасит долг, он должен заплатить пени — по 0,1% от долга за каждый день просрочки. За период с 31.08.2013 по 31.12.2016 пени, по расчетам истца, составляют 62 265 000 Р.

Итак, взыскиваем с ответчика 32 000 000 Р долга, 62 265 000 Р пеней и 60 000 Р госпошлины. Всего ответчик должен 94 325 000 Р.

Что в итоге

Мужчина получил решение суда о том, что заемщик должен ему 94 млн рублей. К сожалению, в судебных актах не расшифровывается расчет пеней и не поясняются даты. Как насчитали 62 млн рублей — непонятно. В договоре есть условие, что пени не могут превышать 10% от суммы долга, то есть 3,2 млн рублей. А насчитали в 20 раз больше. Тем не менее суд их взыскал.

Но получить решение — это еще не значит получить деньги. В судебной картотеке нет информации о том, что истцу был выдан исполнительный лист. А на сайте судебных приставов проверить исполнительное производство без точной даты рождения невозможно. Поэтому мы не можем сказать, получил ли этот мужчина хотя бы часть долга — и получит ли что-то в будущем.

Что для нас важно в этой истории

Если вы оказались в такой же ситуации, как и герой этой истории, и суд попросил пояснить, откуда вы получили деньги, ссылайтесь на определение ВС РФ.

Определение ВС РФ от 01.012.2020 № 46-КГ20-21-К6

Но Россия — большая страна, и, возможно, некоторым судам даже судебные акты Верховного суда не указ. Поэтому перед тем, как дать в долг крупную сумму, советуем все-таки запастись доказательствами происхождения денег. Это может быть договор купли-продажи имущества, договор дарения денег, налоговая декларация, справка 2-НДФЛ или выписка с банковского счета, которая подтверждает снятие денег.

Судебная практика по таким делам неоднозначна. В некоторых делах суды по-прежнему требуют у заимодавцев подтвердить платежеспособность на момент передачи денег. Например, в 2020 году один мужчина попытался через суд взыскать с другого 13 млн рублей по договору займа. Суд попросил истца подтвердить, что в его распоряжении была такая сумма, а еще происхождением денег заинтересовался Росфинмониторинг. Мужчина этого сделать не смог, и суд ему отказал.

Похожая история произошла в 2021 году в Омске. Суд обязал женщину объяснить, откуда она взяла 20 млн рублей, чтобы одолжить их своему бывшему сожителю.

В подобных делах суд привлекает к участию представителей налоговой службы и Росфинмониторинга. Первые по просьбе суда должны предоставить информацию о доходах истца, а вторые — проверить, законным ли путем эти доходы получены.

Само собой, это не отменяет того, что у заимодавца должна быть рукописная расписка, а желательно и договор займа. Что должно быть в расписке: напомню важные моменты.

Вот что важно указать в расписке:

ФИО, дату рождения, адрес регистрации, серию и номер паспорта того, кто дает и кто берет деньги.

Сумму долга — цифрами и прописью.

Подтверждение, что заимодавец передал деньги, а заемщик их получил в качестве займа с обязательством вернуть.

Срок или дату, когда заемщик должен вернуть деньги.

Дату составления расписки.

Проценты за использование денег.

Подпись заемщика с расшифровкой.