Московский городской суд разрешил отстранять от учёбы детей, чьи родители не согласны на экспресс-тесты на COVID-19 или на платное ПЦР-тестирование

Суть дела

13 октября Мэрия Москвы объявила, что в 10 московских школах в качестве эксперимента начнут проводить экспресс-тесты на коронавирус у школьников (Приказ Депздрава и Депобразования N 997/567).

Один из родителей обратился с иском в Московский городской суд с требованием признать приказ незаконным. Но суд постановил, что всё законно (Решение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 3а-2578/2021).

Аргументы суда

Истец оспаривал сразу несколько пунктов приказа, но все я разбирать не буду.

Среди прочего, истец оспаривал пункт 3.2 о том, что «согласия на проведение тестирования не собираются». Что, и на взгляд истца, и на мой взгляд, считается нарушением положений ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (N 323-ФЗ).

Но судья заявил, что «перед проведением тестирования проводится подробная информационно-разъяснительная работа с педагогами, учениками, родителями», что означает, что «выбор одного из способов проведения экспресс-тестирования сам по себе свидетельствует о совершении конклюдентных действий по даче согласия» на мед. вмешательство.

За это судью стоило бы выгнать из суда. Ибо согласно ч. 7 ст. 20 N 323-ФЗ, согласие на мед. вмешательство даётся ТОЛЬКО В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ в виде документа на физическом или электронном носителе. Никакой «конклюдентной формы» закон не предусматривает.

Я уже не говорю о том, что в документе должен быть чёткий перечень сведений, соблюсти который при «конклюдентной форме» невозможно.

Также истец оспаривал пункт 3.4 приказа, где сказано, что при отказе от всех вариантов тестирования ученик «не допускается к образовательному процессу» (запомним эту цитату).

Но и тут суд нашел оправдания: «закрепленные положения не лишают обучающихся права на получение образования, а лишь направлены на временное ограничение допуска в организации, осуществляющие образовательную деятельность».

И тут очевидна подмена понятий и неграмотность судьи в сфере образовательного законодательства.

В приказе сказано, что ученик «не допускается к образовательному процессу», а судья уверен, что это лишь «временное ограничение допуска» в школу, что не является нарушением права на образование.

Разочарую судью — является. Дело в том, что родители, ученик и школа связаны образовательными отношениями (ОО). Которые могут быть только прекращены или приостановлены, любой другой случай, в том числе «временный недопуск», считается нарушением права на образование.

Основания прекращения ОО названы в ст. 61 ФЗ «Об образовании в РФ»: окончание обучения; инициатива родителей; независящие от сторон обстоятельства (ликвидация образовательной организации); неосвоение учебной программы по вине школьника или родителей, нарушение порядка зачисления; отчисление как мера дисциплинарного взыскания.

Ни один закон не позволяет прекратить ОО, если родители отказываются от проведения этих тестов.

Что касается приостановления, то оно допускается, если:

— на то есть серьёзные основания, подтверждённые документально;

— есть внутренний локальный акт школы, который позволяет приостановить образовательные отношения по этим причинам.

Таким образом, если школа решила не пустить ребёнка в школу из-за отказа проходить тестирование, то она должна указать причину и ссылку на внутренний акт, который прямо предусматривает эту причину. Ни одного такого акта в школах нет и не может быть.

А устанавливать прочие основания приостановки ОО органы власти НЕ ВПРАВЕ, это не входит в их компетенцию.

Зачем я это пишу?

Я готовлю публикацию о том, что будет с вакцинацией подростков 12-17 лет, и смогут ли власти требовать отстранения от учёбы непривитых школьников. Ответ, казалось бы, очевиден — нет, не смогут, закон не позволяет.

Но мы в очередной раз видим, как власти элегантно попирают основы законодательства в угоду «высшей цели», а суд признаёт всё это законным.