Допрос - это один из многих инструментов, которые можно использовать в ходе расследования, и многие утверждают, что на самом деле это самый важный доступный метод, поскольку он проясняет элементы и факты спора, которые отражаются в процессе судебного разбирательства, в попытка раскрыть правду.
Допрос включает в себя предъявление обвиняемому доказательств и предположений, сделанных в отношении них, и их подробное обсуждение с целью раскрытия истины путем подтверждения или опровержения таких доказательств и предположений.
Одной из наиболее важных гарантий справедливого судебного разбирательства является право на защиту, которое защищено многочисленными международными конвенциями и законодательством Египта.
Конституция Египта гарантирует права обвиняемого во время расследования в соответствии со статьей № (55) параграф 3, который гласит, что с любым арестованным, заключенным в тюрьму или ограниченным в своей свободе следует обращаться таким образом, чтобы сохранить его достоинство, не допускать поджигания, запугивания или
вред его физический или психический... и обвиняемый имеют право хранить молчание... и любое заявление, которое было сделанное задержанному под тяжестью любой из указанных выше, или угроз какие - либо из него будет считаться недействительной и непригодными для использования»
Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс поведения адвоката включают дополнительные положения, обеспечивающие, чтобы допрос содержал несколько гарантий защиты права обвиняемого на защиту, например, проведение допроса компетентным следственным органом без вмешательства судебных исполнителей, право обвиняемого отложить допрос на 24 часа до присутствия его адвоката и не принуждать обвиняемого к ответу на любой стадии судебного разбирательства, чтобы гарантировать их право хранить молчание.
Поскольку Уголовно-процессуальный кодекс регулирует наказания, статья № (274) заявляет, что обвиняемый не может быть допрошен в суде, если он не принял эту просьбу. Это отсылает к рекомендации Комиссии по правам человека Организации Объединенных Наций от 1962 года о том, что никто не должен быть принужден к даче показаний против самого себя, и что обвиняемые должны быть проинформированы об их праве хранить молчание до допроса в случае, если их арестовывают или задерживают.
Здесь мы ссылаемся на одно из дел, которые рассматривались нашим офисом, когда дело обвиняемого было передано в Уголовную прокуратуру на основании хищения денежных средств акционерного общества. Ответчик присутствовал на уголовном процессе и во время В ходе слушания суд задал ему подробные вопросы, связанные с представленными доказательствами. Подсудимый и его советник, однако, возражали против этого, однако суд настаивал на продолжении допроса и позже использовал факты, выявленные в ходе этого допроса, в качестве основания для вынесения приговора против него.
Адвокат обвиняемого Махер Милад Искандар вел процесс обжалования, утверждая, что юридически недопустимо допросить обвиняемого в такой подробной манере, и использовать результаты этого допроса в качестве доказательства по делу, независимо от того, спрашивали ли его просто «да». / без вопросов, или иначе. На результаты допроса подсудимого можно положиться только в случае его явной просьбы о проведении допроса по его усмотрению, и допрос должен проводиться в его пользу. В дополнение к этому, г-н Искандер добавил, что и подсудимый, и его адвокат возражали против его допроса, и использование судом выводов таким образом, в соответствии с законодательством Египта, означает, что дело должно быть аннулировано из-за неправильных процедур. За которыми следили.
Выслушав апелляцию, Кассационный суд отменил первоначальное решение, заявив, что настойчивое требование суда о подробном допросе обвиняемого, использование его ответов в качестве доказательств, возражение обвиняемого и принятие обвинительного приговора на основании такого допрос влечет за собой признание судебного разбирательства недействительным в соответствии со статьей 274 Уголовно-процессуального кодекса.
В заключение, цель этой статьи состоит в том, чтобы подчеркнуть, что подсудимого нельзя принуждать к ответу на любом этапе судебного разбирательства, поскольку его право хранить молчание является конституционным и юридическим правом.
источник:
Здравствуйте! Я – работающий пенсионер, ветеран труда с богатым опытом в культуре и педагогике. Пишу, как чувствую, обо всем понемногу. Открыт для общения, мне важны ваши отзывы. Добро пожаловать в мой мир сомнений, радостей и откровений! Верю в силу слова и надеюсь на отклик в ваших сердцах.
