Интервью, жанр не простой.

Вот, скажем, жанр такой: интервью.

Казалось бы, бери расшифровку и публикуй ее. Ага, как бы не так.

Устную речь (см на Эхе, например, они, правда, и не обязаны редактировать, это и подается как расшифр письменный – ничего не поймешь, гугл переводчик какой-то) перевести в письменную не так уж и просто. Придать ритм и сделать подобие устной: называется искусство диалога.

Расшифровка бывает и 50 000 знаков, а то и больше и некоторые малоопытные люди (да и многоопытные тоже) публикуют всё что услышали, а читатель начинает зевать, морщиться и бросает чтение.

Это, кстати, самое страшное для журналиста: что читателю скучно. Ну и последовательность: бывает что нужно все перемешать как в салате, потому что все беседы дерганые. То одно, то другое, а нужна логика. Иные селебрити так боятся всего этого, что отвечают на вопросы письменно. Но это порой выглядит несколько мертвенно.

Вообще это всегда дуэль, даже если хорошо к человеку относишься (а с теми, к кому я отношусь плохо, я и не сажусь беседовать, что неправильно – вон Опра на чем карьеру сделала, полкниги не прочитав за свою жизнь: троллингом брала, Майкла Джексона за каким-то хреном до слез довела, гадина): вот Дудь например не боится неприятных визави, молодец и даже не троллит их они сами разоблачаются.

Дуэль это еще и в том смысле, что ты должен соответствовать противнику, ну ладно, визави. Понимать, о чем речь что именно он имеет в виду и так далее.

Иногда перечитывая не понимаешь о чем это, нужно догадаться. И в том смысле еще дуэль, что нужен пик разговора: главное, так сказать, чтобы визави завелся и сказал что-то очень важное для него.

Видите, какая многосоставная задача. Это не проходной жанр, а довольно сложный. В принципе я люблю этим заниматься, но сильно утомительно потом монтировать, дня два убиваешь сидя каждый день часов по семь-восемь, сильно устаешь.

Хотя я как-то на спор написала интервью с Тарантино (расшифровка у меня была и на русском конечно) за полчаса. Но это блиц, тыщ 6 знаков, тут просто нужно печатать быстро.

А вот товарищ Познер который считается мастером этого дела, интервью с Делоном, такое мое приватное мнение, завалил: Википедия какая-то: где родился, на ком женился. Ни одного интересного вопроса, а ведь это сверх-звезда, умный человек и биография какая. Видно как он “готовился”, прочитал основные этапы (даже в Вики громадная статья про него, не удосужился).

Вон Андрей Плахов за 10 минут где-то в Каннах, быстро и отлично сделал с Делоном. Очень интересно, информативно, объемно и не общепринятые вопросы. За 10 минут!

К числу моих безусловных побед относится интервью с Максом фон Зюдовым (у меня было ПЯТЬ минут, ровно пять, от силы шесть, точно не больше), но я сумела задать четыре хороших. Вопроса. Это кстати не так мало. По времени как выяснилось.

Есть и неудачи, когда не совсем в теме, очень сложный круг вопросов, скажем, если речь о древних священных книгах.

– Ты главное не переживай (сказал Васечка). Ты всяко лучше той девицы, которая спросила Федю Бондарчука, из какой он семьи, а потом Константина Райкина, как его отчество.

– Это были разные девицы.

– Но из одного нашего ПТУ, со мной учились, я их помню. А вопросы им подкинула Света из Иванова, которая говорила что мы стали более лучше одеваться.

– По-моему, они в Дзен все переместились и там пишут (сказала мама). – Подписчиков по писят тыщ у каждой.

– Это Петрович и другие продвинутые бабуины (сказал Васечка). – Причем я что заметил – они про природу меньше любят, как можно было ожидать. Про желуди как их откопать не читают.

– А про что любят? (спросила мама.

– Что какая-то Бузова сфоткалась в купальнике, похудев на пять кило.

Д.Тасбуатова