КС защитил внуков жертв чернобыльской катастрофы

В 2019 году у ликвидатора катастрофы на ЧАЭС родилась внучка. Пенсионный фонд отказался назначить ей социальную выплату, так как ее родители не подвергались воздействию радиации напрямую. Конституционный суд указал, что норма закона допускает двоякое толкование, и предписал это исправить.

Существующее законодательство неоднозначно трактует права внуков и более дальних потомков пострадавших при катастрофе на Чернобыльской АЭС лиц. На это указал Конституционный суд в постановлении № 54-П по жалобе дочери «чернобыльца», ребенку которой отказали в выплате.

История вопроса

В 1988–1990 годах отец Айтабак Меджидовой принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Впоследствии он получил инвалидность. В 2019 году у Меджидовой родилась дочь, и женщина попросила назначить ей ежемесячную выплату. Но Пенсионный фонд в этом отказал, так как заявительница не предоставила документов, подтверждающих, что родители младенца подверглись воздействию радиации.

• ККС отказалась отдать следствию судью по "делам чернобыльцев" 16 июля, 10:32
• КС предписал изменить норму, понимание которой менялось со временем 19 марта, 14:23

Тогда Меджидова обратилась в организацию «Союз Чернобыль» с просьбой защитить в суде права ее дочери. Ленинский районный суд Махачкалы удовлетворил этот иск и обязал ПФР назначить ребенку выплату, но вышестоящие инстанции отменили это решение.

Тогда женщина попросила КС проверить п. 9 ч. 1 ст. 27.1 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльск, согласно которому на выплаты имеют право дети «первого и последующих поколений», родившиеся после радиоактивного облучения «одного из родителей». По мнению Меджидовой, норма не точна сама по себе и противоречит конституционным нормам о равенстве перед законом и непосредственном действии прав человека.

Позиция КС

Закон о соцзащите жертв катастрофы на ЧАЭС обеспечивает поддержку и возмещение вреда всем членам семей граждан, подвергшихся облучению, в том числе последующему поколению их детей. Упоминание первого и последующих поколений сохранялось в этом документе, несмотря на многочисленные изменения, которые в него вносили с 1992 года, напомнил Конституционный суд.

В 2005 году начался переход от льгот в «натуральном» виде к денежным выплатам. Хотя формулировка закона осталась прежней, и тогда практика начала меняться, полагает КС. Поначалу упоминание о последующих поколениях трактовали буквально и внукам ликвидаторов назначали полагающиеся выплаты. Но со временем ПФР начал использовать как критерий наличие у одного из родителей удостоверения, подтверждающего факт его облучения. Судебная практика последовала этому новому подходу. Это привело к дефекту нормы и неравной защите прав разных потомков «чернобыльцев», что противоречит Основному закону.

Конституционный суд предписал законодателю в течение года устранить неопределенность в формулировках и такое неравенство. До тех пор ежемесячная денежная выплата внукам инвалидов-чернобыльцев подлежит назначению при подтверждении факта облучения одного из родителей. КС также предписал пересмотреть дело Меджидовой с учетом этой позиции.