Бич социализма: низкая производительность труда

Бич социализма: низкая производительность труда
Читатели пишут, что производительность труда в Российской Империи росла значительно быстрее, чем в СССР. Судя по всему, данные верны: производительность труда в СССР действительно росла медленнее, чем у капиталистов. Для марксистов это идеологическая проблема. Коммунизм не может победить капитализм мирным путём, если производительность освобождённого труда не будет выше, чем у рабочих в странах капитала.
Цитирую комментарий:
https://zen.yandex.ru/media/makarenko/dorevoliucionnaia-industrializaciia-61badd8114f96f27bb427a3c?comment-request=1#comment_1024762254
Важнейший вопрос — где быстрее росла производительность труда. Производительность труда в Российской Империи за 26 лет (1887 — 1913) увеличилась в 1,96 раз, то есть росла на 2,6% в год. В СССР за 24 года (1926— 1950) она выросла в 1,42 раза — на 1,5% в год.
Это при том, что согласно Грегори ("Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887— 1913") рост в Российской Империи был даже бόльшим — в 2,25 раза или на 3,2% в год. А это гораздо быстрее, чем в США и европейских странах.
Всю свою историю под фанфары и с десятками миллионов жертв Страна Советов двигалась в тупик.
Когда социализм победит капитализм? По Ленину, когда создаст более высокую производительность труда.
Создал? Нет. К своему краху в 1991 едва достиг трети от американского уровня:
http://su90.ru/suusa.html
То есть на аттестат зрелости не сдал. Поэтому народ и отправил его в утиль.
Производительность труда на госпредприятиях заведомо ниже, чем в частных компаниях. Потому что частный бизнес, в отличие от государства, готов активнее вкладывать деньги в развитие, платить более высокие зарплаты сотрудникам, которые эффективно работают. Даже в российских реалиях зарплаты и производительность труда на частных предприятиях в два-три раза выше, чем в аналогичных госкомпаниях. Да и требования к квалификации работников в госсекторе ниже, чем у частников.
И ещё. Справедливая и взвешенная оплата труда – основа высокой и стабильной производительности труда и изобретательности в нем, основа богатства общества.
37-50 средних зарплат 1913 года и не снились участникам советской индустриализации.
В 1940 они получали в 2,82 раза меньше — 339 деревянных.
В 1985 — на 29 процентов меньше, чем в 1913 — 199 деревянных.
А инженер с окладом 120 рублей в 1975 году довольствовался 7-8 процентами заработка коллеги 1913 года.
В комментариях пишут, что так напрямую сравнивать нельзя — советский инженер по уровню квалификации примерно соответствовал дореволюционному чертёжнику. А вот по производительности труда возражений, к сожалению, нет: она и вправду была в СССР довольно низка. Цитирую из знаменитого дневника Анатолия Черняева, сотрудника международного отдела ЦК КПСС:
План не выполнен по энергетике, металлу, химии, легкой промышленности и т. д. На 1974 г. намечен предельно напряженный план, иначе горит пятилетка: за три ее года прирост 44 млрд. Рублей из 103 млрд. Запланированных на всю пятилетку. 60–70 млн. тонн металла у нас во время переработки идет в отходы. По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности далеко отстаем от каждой из них. Финляндия вывозит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты по этой статье экспорта в два раза больше. Это потому, что от нас она уходит в элементарно необработанном виде.
Новости парнеров
"... Производительность труда в Российской Империи за 26 лет (1887 — 1913) увеличилась в 1,96 раз, то есть росла на 2,6% в год. В СССР за 24 года (1926— 1950) она выросла в 1,42 раза — на 1,5% в год..."
- Это некорректное сравнение. Следовало бы сопоставить, какой рост был в остальном мире за те же годы, и учесть, что 1941- 50 гг (более трети срока) были годами войны и восстановления из руин.
Кроме того, не в "производительности труда" счастье. Луддиты-ремесленники ломали машины и поднимали восстания не от хорошей жизни.
Бабай, здесь, мягко говоря лукавит. Во-первых, важна точка отсчета начальная. Условно если производительность была "нулевая", то и темпы будут сумасшедшими. Во-вторых, как повышают производительность труда при капитализме, особенно на начальном этапе развития, так называемая потогонная система, бпбпйка видимо запамятова или лукавит. В третьих, к сожалению было и отклонение от социалистического подхожа к этой важнейшей категории. Особенно это заметно было в связи с ценовой политикой. Как только р производительность труда у работника начиналась выделяться существенно над средней ему тут же срезали расценки. Чтобы не обогатился ненаровом. Никого отношения к социализму, это извращение не имело. чисто идеологический изврат. Так что бабайка извини, но пургу гонишь, либо по безграмотности, либо осознанно. С уважением. .
." Как только р производительность труда у работника начиналась выделяться существенно над средней ему тут же срезали расценки. Чтобы не обогатился ненаровом. Никого отношения к социализму, это извращение не имело."
Все верно, поэтому стоило кому начать стараться,то его же товарищи его одергивали-"Тебе что,больше всех надо,из -за тебя нам норму прибавят и расценки срежут" и старательный работник неделю бездельничал.Он как правило свой план выполнял на 110%,это допускалось но не больше.
И еще,уважаемый Валерий Николаевич, я же как анекдотный чукча-не писатель, а просто как принято называть "копирайтер", лазаю по инету и если что то меня заинтересует то тащу сюда,на растерзание или даже бывает на обсуждение.
Так что ваше замечание не совсем ко мне,я уж как говорится,за что купил...
так наверно с госдеповского сайта скопиратил
Верно,я сам агент госдепа.
Фариз Бабай, приношу свои извинения за резкую форму подачи моего комментария, но не отказываюсь от сути сказанного. Просто не люблю некомпетентный и поверхностные публикации, это просто неуважение к читателям. Кстати, будучи студентом, в рамках СНО (студенческого научного общества) выступал на эту тему с докладом, на конференции. Так вот было много недоработок, хватало и просто глупостей и несуразностей в экономической политике. Поймите главное, Советский Союз, это величайший цивилизационный проект в истории человечества и развитие великого русского цивилизационного проекта. Причем, в мировой истории не было ничего подобного, не было никак говорят разработчики, ни чертежей, ни опытов, ни экспериментов, как в технике. Ничего. Все приходилось делать с чистого листа и изменять по ходу реализации этого проекта. Несмотря на это, была построена вторая по мощи держава мира по сути во враждебном окружении. Наши скудоумные холопы-либерале не придумали ничего умнее, чтобы оправдать свой провал, а также неслыханное по масштабам и наглости разграбление страны, ее национальных богатств, начали поливать наше с Вами прошлое грязью, причем не стесняясь с подтасовкой, фальсификацией и искажением фактов. Прямо, как в басне Ивана Андреевича Крылова «Свинья под дубом». Не понимая, что они не просто оскорбляют наших предков, между прочим за счет сделанного ими практически продолжаем жить сегодня. Прямо, как в басне Ивана Андреевича Крылова «Свинья под дубом». но и лишают нас с Вами будущего. То, о чем предупреждали нас наши великие предки, что не знать, отказаться от своего прошлого — значит лишить себя будущего. Начиная с Михайло Васильевич Ломоносов, и Александр Пушкин, и кончая выдающимися людьми современности. Тот же Чингиз Айтматов, если вы читали его роман «Буранный полустанок». С уважением
Уважаемый Валерий Николаевич, то,что в статье говорится,что в СССР мы жили плохо именно из-за низкой производительности,это Вы сами знаете, сами строили некачественные дома,сами делали плохие авто и шили не очень то качественную одежду,но всегда ругали и обвиняли в этом других. Делали бракованную продукцию и подкупали ОТК что выпустить на продажу эти некуда не годную продукцию. Если вы жили при Советов то знаете,что сколь много было всяких магазинов уцененных товаров. Я сам там покупал одежду чтоб ходить на работу и носить на работе. По моему все это не означает "поливание наше с Вами прошлое грязью",просто таковы факты. И что интересно, делать все плохо видимо уже в генах,раз до сих пор все российское хуже даже китайского.
Сталин провел коллективизацию и индустриализацию такими темпами, что капиталисты заахали.... Если бы ему они не мешали войнами и т.п. еще неизвестно где бы оказался капитализм. А мешали потому, что своих рабочих испугались которые глядя на СССР такого же захотели.
Но они сделали из этого выводы и в Европе во многих странах высокий уровень социальной защиты: в Германии предусмотрено социальное пособие для неработающих, уровеньжизни в скандинавских странах называют "шведский социализм".
Забавно,и при такой ужасающе низкой производительности за тридцать лет после войны так поднять страну,после колоссальных потерь трудоспособного населения...а сейчас ваши капиталисты демократы только бордюры в Москве и отстроили...
Да,но еще в 60х годах крестьянин -хлебороб не мог досыта поест хлеба,это тоже факт.
Зато в 80-х отьелся...а сейчас 30 лет..посмотрите на хлеборобов...в большинстве случаев печаль печальная ..одна работа вахта на иностранных хозяев..
Я в конце восьмидесятых работала в Сберкассе,ездила по деревням подменным контролёром..( да .да раньше почти в каждой деревне было отделение Сберкассы) видела суммы на книжках хлеборобов....нам горожанам и не снилось...и машины им были в первую очередь передовикам...
Но больше поразил случай ( точнее это Я только сейчас понимаю) во время уборочной произошел несчастный случай с комбайнером... ЧЕРЕЗ 2 ЧАСА прилетел вертолет санавиации из областного центра...за трактористом и вертолет!!!! И его увезли...Сейчас даже детей невозможно отправить,знаю по собственному опыту,внучку в Питер везли с реаниматологии на простом самолёте за свои деньги для всех и медиков и ребенка..и то кое как...договорились!
Так не везде так было, вот вы сибирячка,видимо у вас там было все путем,а у нас-в Пермской области,в райцентре было проблемно купить хлеба и молока несмотря на наличие своего молокозавода и хлебозавода,это было 85й год.
Хорошая статья честная и правдивая. Автору респект. 👍
И ещё информация в тему:
Виды экономических учений.
Часть 1.
— Адам Смит и Карл Маркс плывут в лодке. Вдруг Карл Маркс падает в воду. Кто его туда толкнул?
— Невидимая рука рынка… 🥸
В прологе поста достаточно бородатый анекдот, но именно так я хочу начать большой пост про экономические учения. Вам зашел текст про индексы, и я захотел сделать небольшое краткое введение в самые популярные или фундаментальные учения.
На самом деле до Адама Смита тоже существовала экономика с ее школами, теориями и мыслями и вопросами. Но, пожалуй, работы Адама Смита (1723-1790) стали именно тем моментом, с которого мне стало интересно на парах «Истории экономических учений» во времена студенчества.
А ещё он один из самых значимых и «попосовых» экономистов в истории вообще.
Адам — основатель «Классической политической экономики»
В его работах раскрывались вопросы природы и причины богатства народов. Основная концепция в работах Шотладнца — «Свободные рыночные отношения».
Ничего лучше, чем свободные рыночные отношения для формирования рыночных цен, нет. Самый востребованный товар продается дороже, менее востребованный дешевле. Разделение труда — благо, а свободные рыночные отношения — сила, связывающая и вознаграждающая труд разделенных экономических субъектов.
«Экономическая деятельность миллионов субъектов основанная на принципе рентабельности и самоокупаемости служит причиной богатства народов и основной движущей силой экономического развития общества. В этом заключается невидимая рука рынка»
Марксизм
Выражаясь языком зумеров, — это фанфик, который вышел из под контроля настолько, что на основе его не сняли фильм или сериал, а построили целые страны.
Если без шуток, то это серьезное учение основанное на трудах Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Самая знаменитая научная работа из этого учения «Капитал». В чем суть — в ходе производства продукции злой и плохой эксплуататор/капиталист получает из труда рабочих добавочную стоимость, отдавая им за свой труд гроши в виде зарплаты, а себе оставляет эту самую маржу.
Когда рабочий класс достигнет точки кипения, он свергнет капиталистический устрой, и в руки того самого класса перейдет государство. Рыночные механизмы — барахло. Планирование — топ.
Австрийская экономическая школа
Идейно в контрах с Марксистами. Пожалуй, лучше всех в нашей стране про эту школу знают Либертарианцы. Австрийская она потому, что в ее основе лежат мысли и труды Австрийских экономистов — Карла Менгере (1840-1921), Фридрих Фон Хайек (1899-1992) и многие другие.
Идеи этой школы сыграли большую роль в развитии экономического мейнстрима. Например, идеи Менгере раскрываются в современных учебниках по микроэкономике. Суть — свободный рынок может эффективно существовать без государства. Более того. Ни одно правительство не может понимать потребности людей лучше рынка.
Когда австрийцы говорят про рынок без государства, это буквально значит, что рынок может эффективно выполнять все функции государства — здравоохранение, образование, армия, службы спасения или коммунальщики. Все это эффективней всего может работать в частном порядке.
Еще один специалист-политэкономист. Сколько же Вас таких горе экономистов развелось?
В СССР не было кризисов перепроизводства товаров.Поэтому не нужны были войны и короновирусы .
Конечно,при таком нехватке товаров априори не могло быть перепроизводства товаров. Но один раз все же было такое,помните в 70х в моде были такие Чулки-сапоги,их столько заготовили,что потом пришлось распродавать в уцененках чуть ли за 1 руб.
Уважаемый Вы вообще в каком году родились? Судя по статье и комментариям о Советском пертиоде знаете , видимо, по рассказам своей бабушки. Дефицит , причем рукотворный появился, только в середине 80-х. Препроизводство не ювло в СССР, к Вашему сведению не могло быть при плановолй экономике. У/чите матчасть, чтобы не выглядеть забавным. С уважением.
Мне скоро будет 70 годков,не мало пожил не мало повидал по жизни и только потому могу сказать что то и от себя.