Делая из своих граждан преступников, государство изувечивает само себя (Карл Маркс)

Никогда я не тратил столько времени и не проявлял столько интереса к трудам Карла Маркса, как трачу и проявляю сейчас. Раньше они представлялись мне слишком далекими от действительности: лишь теорией, не имеющей отношения к практике. Теперь же моё мнение кардинально изменилось. Вчитываясь в труды Маркса сейчас, я могу отождествлять изложенные в них мысли и чувства со своими собственными.

Здравствуй, мой мыслящий читатель!

✓ В чем разница между правом и законом

В этой статье я лишь немного затрону размышления Маркса на тему прав и государства, их взаимной связи и зависимости друг от друга.

Сейчас можно довольно просто проиллюстрировать идеи этого великого философа: управленческая ситуация в нашей стране достигла высшей точки абсурда и античеловечности.

Описывая правовую природу, философ писал:

Правовая природа вещей не может сообразоваться с законом, закон должен сообразоваться с ней
К. Маркс

Принимая какие-либо законы, нельзя поменять сложившийся порядок вещей, отнять у человека его неотъемлемые права или заставить его совершать поступки, противоречащие его естеству. И, напротив, принимая законы, следует ориентироваться на уже сложившийся порядок, пытаясь сохранить баланс между естеством человека и государственными законами.

Маркс предположил, что законы, противоречащие этой аксиоме, не приживутся среди людей и осуществить их исполнение можно будет лишь через полный контроль и принуждение. Я думаю, в этом философ полностью прав.

Убедиться в этом несложно. Когда людей заставили носить маски, в первое время все подчинялись этому правилу. Потом, когда государству надоело постоянно следить за его исполнением, оно ослабило свой контроль. В итоге с каждым днем можно увидеть все больше лиц без масок. То же самое с перчатками, карантинами и другими подобными неестественными запретами.

Ввели запрет на сжигание мусора на участке, а как следить за этим не придумали. Что в итоге? – Ничего не изменилось. Как раньше жгли, так и сейчас жгут. Так произошло потому, что государство попыталось сломить давно устоявшийся порядок.

Анализируя события, произошедшие за последние полтора года, я могу подтвердить слова философа о том, что закон может стать Законом с большой буквы лишь в случае, если он основан на естественных человеческих свободах.

✓ Коротко о глобализме

Многие думают, что во всем виноваты глобалисты. И частично это правда. Но почему тогда государства никак не стараются противостоять им, не пытаются защитить свою суверенность?

Маркс высказал по этому поводу очень интересную (а, может, и правдивую) мысль:

Государство... зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, на противоречии между общими интересами и интересами частными.

Эта частная собственность, эта торговля, эта индустрия, этот взаимный грабеж различных классов общества, эта разобщенность, низость, это рабство гражданскогообщества есть то естественное состояние, на котором покоится современное государство подобно тому, как гражданское общество рабства было естественным основанием, на котором покоилось античное государство. Существование государства и существование рабства неразрывны…

Для того, чтобы устранить бессилие своей администрации, современное государство должно было бы упразднить нынешнюю частную жизнь. Для устранения частной жизни государство должно было бы устранить себя самого, ибо оно существует только в противоположность к этой последней.
К. Маркс

Может, я не философ, да и не ученый тоже, но понять вышесказанное могу.

Основная мысль заключается в том, что для осуществления любого рабства (будь оно классическим, феодальным, социальным, денежным, электронным) необходимо ликвидировать само понятие частной жизни.

И, что самое важно, надо ликвидировать основу этой обособленности – способность индивида к самостоятельной, активной деятельности.

Осуществить это в государственных рамках не получится, потому что в общем смысле государство и существует благодаря этим индивидам. Потому решение ликвидировать частную жизнь спровоцирует: либо крах этой идеи, либо ликвидацию самого государства ввиду отсутствия инициативы у людей, осуществляющих управление этим государством.

Выходит, что для осуществления полного рабства надо развалить государство и передать борозды правления людям на стороне.

Этот подход позволяет быстро и без последствий заменить любого «выпавшего», потому как требования к управляющим становятся практически нулевыми, а инициативы от них не требуется и вовсе. А установление полного рабства становится возможным в любом необходимом виде.

✓ Я горжусь вами, мои друзья

Скажу честно, для меня стало большим сюрпризом, что на канал пришло так много заинтересованных данным вопросом людей.

Но вот, вы здесь, и это, безусловно, вызывает только радость.

Это дает надежду на то, что ещё не все потеряно и что на нашей планете ещё остались здравомыслящие люди, не желающие бездумно подчиняться любому капризу других.

Спасибо вам! Вы лучшие из лучших!