За что?

Я совсем недавно на сайте. Читая ленту новостей, все больше соглашаюсь с утверждением, что сдававшие ЕГЭ, а не выпускные экзамены, - другие люди. До последнего времени не соглашался с этим утверждением, считая что «каждому времени свои ордена». Но все – таки нет. В точности по Горькому: «Не выдержало сердце юного Данко…».

Сдавать экзамены и сдавать ЕГЭ совсем не тождественные понятия. Те, кто учился в советской школе, помнят такой предмет – развитие речи. С самых начальных классов детей учили мыслительным процессам и умению облекать свои мысли в словесную форму. Это давало возможность в дальнейшем уметь осмысливать алгоритм действий в отсутствие информационной поддержки. Т.е. мыслить, а не искать в интернете подсказку. Да, вот такая связь, развитие речи развивает не только речь, но и интеллект в целом. У поколения ЕГЭ, похоже, этот навык не только не развивают, а скорее уничтожают в зародыше, а в качестве компенсации предложена возможность угадывать правильный ответ. Готовый ответ предложен, нужно только его найти. А вот когда готового рецепта нет, тогда и обнажается пустота.

Говорят уже вторая волна ЕГЭшников вышла на работу. И в подавляющем большинстве своем именно эта молодежь осваивает интернет в качестве блогеров/писателей/журналистов (нужное подчеркнуть).

Про орфографию и знаки пунктуации, в современных реалиях говорить вообще не приходится. Часто можно встретить два абзаца написанных одним предложением. Теперь уже вот и до заголовков добрались. Размещая в публичном пространстве свои magnum opus, ну хотя бы читали их перед тем, как нажимать кнопку «опубликовать».

У журналистов есть правило, заголовок (он же «заг») должен быть побуждающим к действию, чтобы читатель непременно захотел прочитать статью полностью. Вероятно, трактуя как то по – своему это правило, многие авторы сочиняют такие заги, что не прочитать хочется статью, а приговорить педагогов русского языка и литературы, учивших этих самых авторов, к исключительной мере наказания. Пример такого заголовка: «Почему Китайцы назвали пять самых грязных мест в доме». Почему собственно китайцы с большой буквы – это имя собственное? И к чему там вообще вопрос? Или вот: «Почему В Оренбуржье полиция эвакуировала 50 человек, застрявших на трассе в снегу» - просто кровавые слезы и пульсация в печени. А если убрать вопрос «почему» и указать более точную локацию «в Оренбурге» - заголовок теряет свою информативность и индивидуальность? Вот случится беда на дороге, спасателей вызывают в конкретное место, не так ли? А если вызывать спасателей в Оренбуржье, Подмосковье, Белгородчину, куда им бедолажным податься - то? Куды беч, как говорится? Не точнее и правильнее бы звучало: «Из снежного плена на трассе … полицейские Оренбурга спасли 50 человек»?

Все имеет свое начало и эта проблема не исключение. У тех же журналистов есть правило, что предложения в тексте не должны быть длинными, 4-5 слов. Но во всем ведь нужна мера, не всякую мысль можно выразить пятью словами. Грешат таким минимализмом даже журналисты федеральных СМИ. Иной раз слушаешь подводки новостей по федеральным каналам и вангуешь, долго ли после такого продержится главред? Как показывает практика долго, они вообще живучи как кошки, от того и деградирует самый выразительный язык, превращаясь в бессмысленные потоки междометий. Так и хочется спросить - за что вы так ненавидите русский язык? Чем он так обидел горе – писак, что все его нормы и правила они готовы пепелить и жечь стометровым факелом?

То, на сколько мы владеем родным языком, характеризует нас как личность, наше воспитание, образованность и мировоззрение. Скудная или даже убогая речь не только не способна донести мысль до сознания собеседника, она способна вызвать отторжение к говорящему. Человек, владеющий языком, наоборот, способен расположить к себе собеседника, оказывать влияние и быть убедительным. Вот какой мощный инструмент влияния – развитая речь!