Спасаем земельный участок от обращения взыскания для продажи с публичных торгов

Судебный пристав Л.Н.М. обратился в суд с иском к должнику И.Р.М. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 200 кв.м.

Поводом для обращения стала возникшая у И.Р.М. перед Федеральной налоговой службой задолженность, которая была передана для принудительного исполнения судебным приставам.

Пристав утверждал, что в собственности И.Р.М. имеется указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом площадью 93 кв.м.

Помимо этого, должник И.Р.М. является также собственником 1/3 доли на другой земельный участок площадью 1 500 кв.м., на котором также расположен жилой дом площадью 43,5 кв.м., 1/3 доли которого принадлежит И.Р.М.

И.Р.М. возражала против удовлетворения требований пристава, пояснив суду, что собственниками второго земельного участка площадью 1 500 кв.м., на котором располагается дом площадью 43,5 кв.м., в равных долях (по 1/3) являются она и двое ее детей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий органа опеки в данном жилом помещении условий для проживания несовершеннолетних детей И.Р.М. не имеется.

Семья И.Р.М. проживает в доме площадью 93 кв.м., расположенном на первом земельном участке площадью 1 200 кв.м., на который служба принудительного исполнения просит обратить взыскание. Состояние данного жилого помещения оценено опекой, как удовлетворяющее требованиям проживания семьи должника И.Р.М. с детьми.

Положение п.4 ст.35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что жилой дом площадью 93 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 200 кв.м., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела являлся единственным пригодным для проживания ответчика и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, в связи с чем, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ на него и, соответственно, на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время кадастровая стоимость спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, составляют более 860 000 руб., тогда как общая задолженность И.Р.М. по исполнительным производствам составляет 149 105,13 руб., из которых 138 288,54 руб. – основная задолженность, 10 816,59 руб. – исполнительский сбор, что нарушает установленный законом принцип соразмерности.

Решение суда

исковые требования судебного пристава-исполнителя Л.Н.М. к И.Р.М. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.