Украина: блеф или война? (Valeurs actuelles, Франция)

Автор консервативного издания, название которого переводится как «Современные ценности», сожалеет о том, что при переговорах России и США о безопасности в Европе ЕС оказался в стороне. Он объясняет это унижение ЕС «уступками» России. Но где он видел эти уступки? С 1989 года зона влияния Москвы сужается, Крым — исключение. Может быть, Европе стоило бы усилить себя дружбой с Россией?

Ультиматум, выдвинутый Владимиром Путиным Байдену в прошлом месяце по поводу обеспечения гарантий безопасности, включая отказ Украины от членства в НАТО, попахивает холодной войной, считает Пьер Лелуш, бывший госсекретарь по европейским делам в МИД Франции. Он отмечает слабость дипломатии ЕС, проигнорированной участниками переговоров.

Эту неделю можно считать эпохальной. На этой неделе истекает срок действия ультиматума, выдвинутого Путиным Байдену и НАТО в прошлом месяце.

Если Россия получит требуемые ею «гарантии безопасности», начиная с окончательного отказа Украины и других стран ее «ближнего зарубежья» (Грузия, Белоруссия, Молдавия, Армения) от самой мысли о членстве в НАТО, Путин выведет 100 000 солдат, дислоцированных в течение нескольких недель вдоль границы с Украиной. Плюс Запад за это должен будет свернуть свою военную активность вблизи российских границ во всех других соседствующих с Россией странах.

А не то…

Вот в этом «а не то» вся загвоздка. А не то — что? Внезапная эскалация со стороны России в прошлом месяце застала врасплох Байдена, и он был вынужден согласиться начать дипломатические переговоры между США и Россией в воскресенье 9 января и в понедельник 10 января в Женеве. Следующий шаг: в среду 12-го состоится заседание Совета Россия-НАТО, прервавшего свою работу после российской аннексии Крыма в 2014 году. А на следующий день, в четверг, соберутся страны-члены ОБСЕ с целью привлечения европейцев к обсуждению — правда, постфактум.

По мере приближения этой судьбоносной для европейского будущего недели западных лидеров охватила определенная паника: подчинение российскому ультиматуму политически немыслимо для Вашингтона, как и для союзников. Но, с другой стороны, и умереть ради Киева — это немыслимая для современного Запада глупость, и Путин это прекрасно знает. Но вот проблема: никому неизвестно, нападет Путин или нет. Более оптимистично настроенные считают, что российский президент уже выиграл большую часть своего пари.

Россия, равнодушно относящаяся к новому противостоянию между США и Китаем, со времен Обамы считающаяся «простой региональной державой», едва принимаемая в расчет Байденом, полностью одержимым Китаем, — эта Россия вновь оказывается в центре европейской и мировой игры, как во времена холодной войны. Впридачу Россия вернулась на Ближний Восток и даже в Африку благодаря так называемым наемникам «Вагнера».

После демонстрации силы и крупных дипломатических экзерсисов в Женеве, Брюсселе и Вене Путин мог бы на этом остановится, думаем мы… Тем более, что российский лидер прекрасно знает, что его требования неприемлемы для Запада. Разве неотъемлемое право каждого европейского государства на вступление в любую организацию, включая НАТО, не признано основополагающим принципом Парижской Хартии от 21 ноября 1990 года? (Эта прекрасная на словах хартия о мире в Европе, подписанная Горбачевым, не раз нарушалась НАТО и ЕС — в частности, при нападении на Югославию в 1999 году — прим. ИноСМИ.) Разве эта хартия не зафиксировала конец «холодной войны»? Что же касается Украины, то ведь она согласилась отказаться от своего ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, предложенные сверхдержавами, включая Россию, 5 декабря 1994 года?

Но вот загвоздка: по мнению Москвы, через 30 лет после окончания холодной войны пришло время положить конец последовательным расширениям НАТО на восток. Путин считает, что Россия уже сделала достаточно уступок и что Запад слишком долго злоупотреблял ее слабостью. В 1990 году, утверждает Москва, и это утверждение отрицается нами, тогдашний госсекретарь США Джим Бейкер добился от Горбачева воссоединения Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять НАТО. Русские утверждают, что им тогда было обещано, что Атлантический альянс не будет стремиться интегрировать уже наметившиеся государства, например, республики Прибалтики, а заодно и страны Восточной Европы, бывшие членами Варшавского договора. Однако произошло обратное.

В начале 2008 года саммит НАТО в Бухаресте был готов объявить о членстве Украины и Грузии. Путин хорошо это помнит, потому что через несколько месяцев, летом 2008 года, воспользовавшись просчетом тогдашнего президента Грузии Михаила Саакашвили, российские войска вошли в Грузию. («Просчет» Саакашвили состоял в нападении 7 августа 2008 года на Южную Осетию, при котором жестокому обстрелу подверглась столица Цхинвал, а 70% территории республики за день были заняты грузинскими войсками, если верить тогдашним заявлениям самих грузинских чиновников — прим. ИноСМИ.) Потребовалось вмешательство в последнюю минуту Николя Саркози, который, как и Макрон сегодня, был действующим председателем ЕС. Именно Саркози остановил российскую армию в нескольких десятках километров от Тбилиси.

Шесть лет спустя был Майдан, рассматриваемый в Москве как спровоцированный из Вашингтона «государственный переворот», направленный на свержение законно избранного президента Виктора Януковича и замену его антироссийским националистическим режимом. Это привело к вводу российской армии в Крым, а затем его аннексии и созданию пророссийских сепаратистских «республик» на востоке Украины (ДНР и ЛНР). А следующий шаг к восстановлению имперского влияния России будет сделан сегодня.

Путин, не смирившийся с распадом СССР и советской империи, считает, что пришло время положить конец неизбежному сползанию Украины в НАТО, а заодно и в Евросоюз. Речь идет о том, чтобы воспользоваться ослаблением авторитета Байдена после постыдного ухода из Афганистана. Возможно, Россия хочет воспользоваться и серьезным хаосом в США, возникшим после трагического трампистского мятежа на Капитолийском холме всего год назад, 6 января 2021 года. Вот почему Путин играет ва-банк: он разворачивает стотысячную армию на границе с Украиной и вручает американцам два договора с предложением подписать их безотлагательно и без всяких оговорок. Разумеется, в обход европейцев…

Всю эту неделю западные дипломаты будут пытаться разрядить напряженность, не поступаясь принципами. Экономить время. Макрон, со своей стороны, попытается повысить роль Евросоюза, которым он руководит уже неделю, в дипломатической игре, в которую играют без нас… Без особой надежды убедить Путина: он намерен подписать этакую «новую Ялту» с Байденом и только с Байденом. Цель — добиться «финляндизации» (то есть превращения в беззубую нейтральную Финляндию советских времен) своих западных соседей. И все это без европейцев.

Если «оптимисты» хотят верить, что Путин уже получил политическую выгоду от демонстрации силы, то пессимисты (или просто более прозорливые эксперты?) думают, что Путин пойдет до конца и что ему будет сложно вернуть стотысячную армию домой, не потеряв при этом лица. К тому же американцы уже дали понять, что даже в случае вторжения на Украину никто из них не пойдет умирать за Киев. Западный ответ всем известен: будут «масштабные» санкции, но коснутся эти санкции только экономической и финансовой сфер. В частности, России будет запрещено использовать систему финансовых расчетов Swift в международной торговле.

Беда в том, что экономические санкции против России, которых накопилось немало за последние десять лет, пока не принесли никаких результатов. Наоборот! Зависимость Европы от России неуклонно росла, особенно в плане газовых поставок, даже несмотря на Крым. А вот зависимость России от Европы не росла. Благодаря немецкой партии «Зеленые», находящейся сейчас у власти, Берлин закрывает одну за другой множество АЭС, открывая при этом 43 угольные электростанции и, конечно же, импортируя все больше российского газа, в том числе для компенсации перебоев в работе ветряков. Вот почему газопровод «Северный поток-2», заблокированный по «административным» причинам, в ближайшие месяцы заработает на полную мощность, останется при этом Украина независимой или нет.

Каков же вывод? Когда-нибудь ЕС придется расплачиваться за свои слова: «стратегический суверенитет» несовместим с военной слабостью и непоследовательностью в энергетической политике входящих в него государств.