Сбербанк потерял вклад клиентки почти на 3 млн. р. Суды идут уже несколько лет, а денег всё нет.

В конце декабря Верховный Суд рассматривал дело, где судились клиентка банка и сам банк (№ 5-КГ21-150-К2). Клиентка А. заявляла, что у неё в Сбербанке был открыт вклад. Однако когда она пришла его забирать, то ей ответили, что у неё нет никакого вклада. В банке же считают, что никакого вклада вообще не было.

Что случилось?

До 2015 года у гражданки А. в Сбербанке был открыт вклад на 2,5 млн. р. В 2015 году она решила снять набежавшие за несколько лет проценты.

Одновременно с этим специалисты банка предложили ей переложить основную сумму на другой вклад, где были более выгодные условия. А. согласилась.

В 2017 году подошёл срок получения вклада. К тому моменту сумма вклада с процентами составила почти 3 млн. р.

Однако когда женщина пришла в отделение, то ей там заявили, что никаких вкладов у неё нет, а деньги были сняты ещё в 2015 году. При этом никаких документов, подтверждающих выдачу денег, в банке не предъявили.

В досудебном порядке Сбербанк вернуть сумму вклада также отказался. По версии банка, женщина в 2015 году не перекладывала деньги на другой вклад, а закрыла вклад и сняла все деньги наличными. Никаких новых вкладов на её имя не открывалось.

Что сказали суды?

А. обратилась в суд. Однако первая инстанция, апелляция и кассация отказали А. в иске, встав на сторону банка. Суды утверждали, что А. не предъявила убедительных доказательств, что действительно открывала новый вклад, а не сняла деньги.

Дело в том, что в тот момент женщине не выдали сберкнижку или другой документ. Сотрудник банка выдал лишь справку об открытии вклада, которая, как в суде позже выяснилось, была оформлена ненадлежащим образом — в неё отсутствовала дата и некоторые другие обязательные реквизиты.

Поэтому три инстанции посчитали, что женщина зря мутит воду, а никакого второго вклада и вовсе не было.

А вот Верховный Суд решил иначе. Судьи ВС отметили, что нижестоящие суды почему-то подошли к делу односторонне: они требовали от женщины доказательства открытия вклада. Сам банк настаивал на том, что деньги клиентке были выданы, но никаких документов об этом у него не запрашивалось.

Движение средств доказывалось банком лишь по скриншоту из внутреннее банковской программы. Предоставить бумажные документы, подтверждающие закрытие вклада, банк не смог, так как они хранятся 5 лет, и этот срок уже истек.

На заседании судьи ВС поинтересовались у представителя банка, может ли банк предъявить кассовые ордера, подтверждающие выдачу денег. На что представитель банка ответил, что в деле таких ордеров нет, и вообще неизвестно, сохранились ли они в самом отделении банка, так как их и не искали.

По версии А. и её защиты, денег она на руки вообще не получала и не должна была знать, что выданная ей справка неправильно оформлена.

В частности, представитель А сослался на Постановление Конституционного суда от 27.10.2015 № 28-П: последствия неверного соблюдения процедур банковских операций возлагаются на банк. А клиент не знает и не должен знать, как должны быть правильно оформлены те или иные банковские документы

В итоге ВС отменил решения и направил дело на повторное рассмотрение. Надеюсь, теперь суды подойдут к делу внимательнее.