Апелляционная жалоба на решение о привлечении к налоговой ответственности

В УФНС России по

через ИФНС России

от

Апелляционная жалоба

на решение от... ... 20 __ г. № о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

ИФНС России № по... (далее – налоговый орган, Инспекция) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «», налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 01.07.2019 № ) 20 мая 2020 года вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 250 руб.

Считаю указанное решение незаконным в связи со следующим.

1. Акт проверки от 01.07.2019 № был направлен в адрес ООО «» в конце марта 2020 года вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № и решением об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки №. Оба последних документа датированы 20 марта 2020 года.

Как следует из текста Решения № , «установлено, что руководитель … на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился (-ась)». Однако ни в акте, ни в указанном решении не имеется сведений о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. На пятой странице акта отсутствуют реквизиты Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 21 НК РФ.

2. В силу части 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Исключения, предусмотренные данным пунктом, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В связи с тем, что доказательства назначения рассмотрения материалов камеральной проверки даты, более ранней той, что указана в Решении № и Извещении № (а именно – даты составления указанных документов) в деле отсутствуют, то, исходя из текста данных документов, следует считать, что первоначально рассмотрение материалов проверки могло быть назначено на 20 марта 2020 года.

Подобное обстоятельство возможно только в том случае, если должностное лицо, проводящее камеральную проверку, при составлении акта в июле 2019 года и назначая при этом рассмотрение материалов на март 2020 года, ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и нарушает нормы налогового законодательства. То есть подобная ситуация возможна лишь при умышленных неправомерных действиях должностных лиц.

Следовательно, акт налоговой проверки, датированный 01.07.2019 г., был составлен вместе с упомянутыми выше Решением и Извещением в одно время – 20 марта 2020 года. Вывод о составлении акта в одно время с данными документами содержится в возражениях, представленных в налоговый орган 20 апреля 2020 года, и основывается на особенностях, проявившихся при распечатке документов в виде вертикальной прерывистой полосы черного цвета на каждой странице документов. Те же отличительные признаки мы наблюдаем при распечатке решения № о привлечении к ответственности, только усилившиеся с течением времени.

Составление акта 20 марта 2020 года (или в более позднее время) исключает в любом случае рассмотрение дела в более ранние сроки. Таким образом, аргументы об умысле должностных лиц находят свое подтверждение.

Кроме того, назначая рассмотрение акта камеральной проверки, датированного 01 июля 2019 года, на 20 марта 2020 года, а затем откладывая его рассмотрение на 20 апреля 2020 года, должностные лица, проводившие камеральную проверку и принимавшие решение по ее результатам, преследовали цель принятия такого решения после вступления в силу Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок принудительного взыскания штрафных санкций. Положения указанного закона, регулирующего данный механизм, вступили в силу 01 апреля 2020 года.

Однако, поскольку акт датирован 01 июля 2019 года, сроки принудительного взыскания санкций в случае их неуплаты в добровольном порядке должны исчисляться по правилам, действовавшим в старой редакции. По смыслу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 790-О при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию необходимо учитывать совокупность установленных сроков в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

3. В Решении № указывается на представление налогоплательщиком ходатайства «о смягчении штрафных санкций за 12 месяцев 2019 года».

Как известно, срок представления налоговой отчетности за 2019 год – первый квартал 2020 года (январь, февраль, март). Данная «ошибка» свидетельствует о невнимательности должностных лиц и косвенно подтверждает, что акт № составлялся именно в марте 2020 года – в период представления в налоговый орган налоговой отчетности и начала ее массовых камеральных проверок. Акт аналогичной проверки налоговой декларации (расчета) за 12 месяцев 2019 года был применен в качестве образца, шаблона.

Таким образом, имеется еще одно подтверждение вывода об умышленных действиях должностных лиц, направленных на нарушение норм действующего законодательства.

Ходатайство о смягчении штрафных санкций, которое видимо имело место при проверке, о которой имеются сведения в акте №, в настоящем случае не представлялось. Его наличие свидетельствовало бы о согласии с результатами проведенной проверки, однако в возражениях говорится об имеющихся нарушениях со стороны налогового органа, при которых привлечение к налоговой ответственности невозможно.

Что касается позиции налогового органа, то в возражениях действительно имеется пункт о смягчающих обстоятельствах, в котором среди прочего указывается на наличие в акте строки об отсутствии смягчающих обстоятельств, что само по себе указывает на принятие решения по результатам проверки на стадии составления акта без учета доводов налогоплательщика.

4. Введение карантинных мер не позволило обеспечить участие в назначенном на 20 апреля 2020 года рассмотрении дела представителей ООО «». Рассмотрение дела в такой ситуации привело бы к нарушению права налогоплательщика, установленного пунктом 6 части 1 статьи 21 НК РФ.

В связи с этим налоговый орган, как следует из оспариваемого решения, решил перенести рассмотрение дела на 20 мая 2020 года, о чем вновь не известил налогоплательщика (уже вторично за столь «длительное» время камеральной проверки).

Не вполне понятны в этой ситуации действия налогового органа: проводя проверку налоговой отчетности «задним числом», обвиняя неизвещенного надлежащим образом налогоплательщика в неявке на рассмотрение материалов проверки, налоговый орган «откладывает» рассмотрение материалов проверки, уведомив об этом налогоплательщика. Однако, не совсем ясно, что помешало повторно известить налогоплательщика об отложении рассмотрения дела еще раз?

Таким образом, принимая 20 мая 2020 решение о привлечении ООО «» к налоговой ответственности, налоговый орган не исполнил свои обязанности по надлежащему извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и не дал возможности высказать свои доводы в отношении вменяемого в вину нарушения.

5. Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 2.4-2.5 Определения от 12.07.2006 № 267-О обратил внимание на следующее.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации акцентирует внимание на исполнении налоговыми органами своих обязанностей и на безукоризненном соблюдении прав налогоплательщиков, предоставленных им налоговым законодательством.

6. В силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из приведенных норм следует, что обеспечение возможности участия и обеспечение возможности представить объяснения в подобных случаях не применяются по отдельности и не подменяют друг друга, а подлежат применению как одно целое.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исключением из этого правила является лишь то обстоятельство, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ее результатам налоговый орган должен располагать доказательствами извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Федеральная налоговая служба в Письме от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 по данному вопросу разъяснила: «При применении данного пункта следует учитывать, что процедура извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки будет считаться соблюденной в случае, если налоговый орган известил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.» Как следует из преамбулы, данное Письмо издано в связи с многочисленными запросами территориальных налоговых органов, то есть адресовано непосредственно сотрудникам налоговой службы.

В связи с тем, что рассмотрение материалов проверки 20.05.2020 г. состоялось в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, допущенное Инспекцией нарушение является существенным и, с учетом иных допущенных должностными лицами налогового органа нарушений в ходе мероприятий налогового контроля, служит самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным вне зависимости от установления факта правонарушения.

В связи с изложенным на основании статьи 140 НК РФ

прошу:

отменить решение ИФНС России № по … от 20.05.2020 № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «» к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, производство по делу прекратить.

Приложения на 9 л. в 1 экз.:

1. Копия акта камеральной налоговой проверки от 01.07.2019 № – на 3 л. (5 стр.);

2. Копия извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.03.2020 № – на 1 л. (1 стр.);

3. Копия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.03.2020 № – на 1 л. (2 стр.);

4. Копия возражений от 20.04.2020 г. на акт налоговой проверки от 01 июля 2019 года № – на 1 л. (2 стр.);

5. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2020 № – на 3 л. (5 стр.).

Директор

ООО «» …

« » __________ 2020 года