Ответственность за домашнее насилие 

До настоящего момента в РФ отсутствует специальное правовое регулирование, направленное на охрану жизни и здоровья членов семьи друг от друга.

К 2022 году законодательство о причинении вреда здоровью претерпело значительные изменения: произошла декриминализация побоев как умышленных насильственных действий, которые причиняют лицу физическую боль. Так, совершение указанного деяния является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) .

При этом законодатель признает уголовно-наказуемым деяния, заключающееся в совершении побоев при:

-квалифицирующих признаках, таких как: совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ);

-административной преюдиции (ст. 116.1 УК РФ) .

Отметим, при квалификации деяния по одной из приведённых статей, необходимо исключить квалификацию по ст. 115 УК РФ, то есть деяний, которые выражены в умышленном причинении легкого вреда (вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) здоровью.

Таким образом, в правовом поле существуют конкуренция норм права, регулирующих ответственность за вред личности, который выражен в причинении физической боли: ст. 6.1.1 КоАП РФ. ст. ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, при этом их разграничение может носить субъективный правоприменительный характер.

В то же время, приведенные нормы административного и уголовного права не ссылаются на специальный субъект административного правонарушения или преступления: близкого родственника. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает какой-либо специальной ответственности за насилие, совершаемое в семейно-бытовой сфере.

Сразу отметим, что в сфере семейно-бытовых отношений норма ст. 116 УК РФ вообще не является правоприменительной. Следовательно, защита лиц от насилия в семейно-бытовой сфере осуществляется путем установления уголовной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ст. 116.1 УК РФ.

При этом, в правоприменительной практики существуют проблемы квалификации таких деяний, что влечет освобождение виновного от ответственности. Отсутствует понимание, о количестве ударов, месте их нанесения, цели совершения деяния, о личности потерпевшего, достаточного для квалификации по ст. 6.1.1.КоАП РФ. При этом административное наказание, которое может назначаться виновному (административный штраф, административный арест, обязательные работы) очевидно вызовет негативное отношение к потерпевшему со стороны виновного и как следствие, привлечет к рецидиву.

Говоря о рецидиве, то есть привлечения за аналогичные действия уже не к административной, а уголовной ответственности, отметим, что лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения соответствующего постановления (ст. 4.6. КоАП РФ) .

Таким образом, если повторное совершение побоев будет совершено виновным по истечению года со дня исполнения наказания, то состав преступления по ст. 116.1 КоАП РФ отсутствует, и лицо вновь подлежит привлечению к административной, а не уголовной ответственности.

Проблема борьбы с домашним насилием имеет не только уголовно-правовую сущность, но и уголовно-процессуальную.

Так, в силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) преступление, предусмотренное ст. 116.1. УК РФ относится к делу частного обвинения, то есть возбуждается потерпевшим самостоятельно, путем обращения в суд, но по общим правилам доказывания.

По данному поводу имеется правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой считается недостаточным производство в форме частного обвинения при защите прав лиц, пострадавших от домашнего насилия. Частное обвинение возлагает чрезмерное бремя на жертву домашнего насилия, перекладывая на нее ответственность за сбор доказательств, на основании которых вина насильника может быть установлена в соответствии с уголовным стандартом доказывания, что особенно сложно, учитывая, что указанное является нелегкой задачей даже для обученных сотрудников правоохранительных органов. Исходя из жизненных реализуй задача по сбору доказательств является непреодолимой для потерпевшего. Так же отмечается, что вынесение обвинительного приговора также не может быть достаточной мерой, так как в российском законодательстве отсутствуют охранные предписания или предписания, устанавливающие ограничения.

Несмотря на то, что рассмотренное Постановление вынесено 4 года назад, изменений по направлениям, рекомендованным ЕСПЧ не внесены. По мнению автора статьи, такое правовое регулирование вовсе не отвечает интересам лиц, подвергающихся домашнему насилию.

На основании вышеизложенного, проблема семейно-бытового насилия является актуальной для российского общества и требует скорейшего разрешения.

Подводя итоги, хочется обратить внимание, что масштабное изменение правового регулирования, например, такого закона, как Законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» , требует огромных затрат и проработки, которые в данный момент не осуществимы. Между тем, доктринально разработано множество предложений по внесению реальных и эффективных изменений по улучшению существующей обстановки в сфере семейно-бытовых отношений, которые необходимо рассмотреть законодателю в текущей деятельности.