Пару дней назад мы писали об осторожных шагах правительства Мишустина-Белоусова по объединению ПФР и ФСС в единый социальный фонд
На наш взгляд, это первый шаг перехода к частичной накопительной пенсионной системе, которая является чуть ли не единственным вариантом выхода из пенсионного кризиса.
Тем не менее, давайте в настоящем материале ответим на вопрос:
зачем четыре года назад системные либералы провели так называемую пенсионную реформу, которая на деле оказалась профанацией?
А ведь в ее разработке участвовали все наши «старые знакомые»:
Силуанов, Кудрин, ВШЭ, РАНХиГС и т.д.
Так называемая пенсионная реформа стала самым настоящим подарком для глобалистов. В мае 2017 года МВФ «рекомендовал» России повысить пенсионный возраст:
«И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс»
Это официальная информация, размещенная на сайте МВФ.
Наши постоянные читатели вряд ли удивились подобному факту, но для тех, кто попал на Двинского первый раз, наверняка, это стало открытием.
Но для чего же сислибы последовали «рекомендациям» МВФ? Постараемся ответить на этот вопрос. Имеются как внутренние, так и внешние причины.
Начнем с внутренних. Сейчас уже очевидно, что пенсионная реформа разрушила «крымский консенсус». С момента её проведения рейтинг Президента стал падать:
Как видим на графике, резкое снижение уровня одобрения деятельности Президента произошло как раз после после пенсионной реформы. Уровень неодобрения пусть медленно, но растет и через некоторое время может сравниться с 2012 годом, когда сислибы при поддержке запада попытались провести цветную революцию, с целью недопущения Путина на третий срок.
Также рассмотрим оценку положения дел в стране:
Количество граждан, считающих, что страна движется в правильном и неправильном направлении практически сравнялось. И здесь же мы опять видим резкое изменение графика в середине 2018 года, когда произошла пенсионная реформа.
Таким образом, главная внутренняя цель пенсионный реформы - вызвать социальную апатию и разочарование населения. Цель была успешно достигнута, поскольку 95% населения ничего не знают ни про МВФ, ни про глобалистов, ни про системных либералов. Для большинства что Путин, что Кудрин, что Силуанов или Мишустин с Белоусовым - одна команда. Это мы понимаем, что Белоусов и Кудрин преследуют совершенно разные цели, но, по понятным причинам, большинство об этом даже не догадывается.
Конечно, подобные последствия пенсионной реформы были легко просчитываемы. И, даже если мыслить с сугубо прагматической точки зрения, не было никакого смысла жертвовать рейтингом и авторитетом среди населения ради поднятия пенсионного возраста, который никак не решает пенсионную проблему. Но решения принимали не в России. У нас его только реализовывали.
Вторая причина - внешняя. Согласно глобалистской модели экономики, России уготована роль поставщика дешевых природных ресурсов для «развитых» государств. Развивать несырьевые сектора и, тем более, высокие технологии Россия не может, поскольку, как и весь мир, находится в Бреттон-Вудской системе. Зачем нам делать свои компьютеры, когда их делают в иных странах, а подобные товары мы можем закупить, продав нефть?
Для того, чтобы не допустить развитие несырьевых секторов, необходимо поставить крест на внутренних инвестициях. Особенно на длинных и дешевых деньгах. А их источников не много.
Во-первых, это экспортные сверхдоходы. Но о том, как они изымаются, мы рассказываем постоянно.
Во-вторых, это пенсионные деньги. Да, пенсионные деньги служат не только цели обеспечения социальных выплат, но и являются важным драйвером роста экономики. Модель в западных странах опробована и успешно функционирует.
Все разговоры о том, что пенсионные деньги при неправильных вложениях могут сгореть, не имеют ничего общего с реальностью. В современном мире управление средствами доверяется даже роботом. Конечно, от форс-мажоров никто не застрахован, но потери, даже в худшем случае, составят только несколько процентов, что может легко покрыть государство за счет иных источников.
Зато экономика получит великолепный источник долгосрочных инвестиций, который нам просто необходим. Но глобалисты и подконтрольные им системные либералы не могут этого допустить. Поэтому вместо реальной пенсионной реформы (переходу к частично накопительной пенсионной системе) была исполнена профанация. Также «приятным» бонусом стало то, что теперь никто не решиться резко реформировать пенсионную систему, поскольку это моментально вызовет раздражение в обществе и еще большее падение авторитета власти.
В общем, сислибы добились своего. С экономической точки зрения пенсионная профанация не имела никакого смысла. А вот с репутационной она свою цель достигла.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/98697-ne-reforma-a-profanatsija-zachem-liberaly-podnjali-pensionnyy-vozrast
Рекомендовал - не значит, заставил. Россия не имеет обязательств перед МВФ в виде кредитов, в отличие, например, Украины, поэтому, проводит самостоятельную финансовую политику в отличие от 90-х годов, когда обязана была "под кредиты" проводить экономические реформы. В частности, "шоковая терапия" проведена под руководством МВФ. Пенсионную реформу провели из-за слабости экономики и демографической ситуации. Пенсионеры в России составляют 30% населения, в СССР в 80-е годы -10%, а экономика России в 2 раза меньше по величине ВВП на душу населения, чем была экономика СССР. Другое дело, что экономическими инструментами, например, налогами, вполне можно перераспределять произведённое богатство, как в развитых странах, где уровень социальной защиты выше нашего, но власти выбрали другой путь.
Это вы расскажите Набиулиной и Силуанову.
Сергей Глазьев указывает на неадекватность рекомендаций реальности, дающих ложные оценки и имеющие псевдонаучное обоснованние. Также Глазьев отметил, что указания МВФ для США и ЕС бывают противоположны тем, что они дают России:
для США и ЕС в кризис рекомендовано не повышать процентные ставки;
для России же — наоборот, повышать процентные ставки.
Именно МВФ рекомендовал переход к свободно плавающему курсу рубля, что, по словам Глазьева, противоречит здравому смыслу и международному опыту, но было осуществлено в России в 2015 году, результатом чего стало падение курса рубля вдвое и обрушение финансового рынка, который перешел в турбулентное состояние, инфляция же не понизилась. При переходе к новому технологическому укладу все развитые и успешно развивающиеся страны (действуя часто наперекор рекомендациям МВФ) наращивают кредитование своих экономик, Россия же, следуя рекомендациям, снизила такое кредитование, что не дало роста экономики и заблокировало такой переход. Выполнение таких условий МВФ, как таргетирование инфляции посредством ключевой ставки и пренебрежение устойчивостью рубля очень облегчило США ввод санкций против России, обеспечив мощный вывод капитала, сжатие кредита, падение инвестиций и производства, рост инфляции, и все вытекающее из этого.
Это привело к подрыву экономических достижений Российской Федерации за последних 10 лет, где ЦБ РФ «фактически выступил орудием» противника. С 2005 по 2015 год Россия была донором мировой финансовой системы. Несмотря на то, что кризисы 1998, 2008 и 2014 годов были спровоцированы уходом иностранного капитала с нашего рынка, ЦБ РФ не препятствовал выводу капитала, придерживаясь политик «открытости», вследствие чего денежная масса формируется в основном под иностранные обязательства, что означает глубокую подчиненность иностранному капиталу, и ежегодно выводится 120—150 млрд долл. Были примеры когда в кризис 1998 года ЦБ РФ отвергнул рекомендации МВФ — это позволило успешно преодолеть кризис (вызванный, кстати, уходом западных капиталов с нашего рынка), попутно уменьшив инфляцию в 4 раза. США с 2008 года проводят именно такую политику смягчения, вопреки рекомендациям МВФ. Япония же, следуя рекомендациям МВФ, впала в затяжную стагнацию.[32]
Негативный эффект от рекомендаций МВФ отмечали также Василий Дерен (2019)[33], А. О. Баранов (2013)[34], Глазьев (2010)[35], Чувахина Л. Г. (2011) в рамках исследования кризиса с 2008—2009 гг.[36] а также Примаков (1999)[37].
Коптелов И. О.[38] указывает, что МВФ рекомендовал России прирост инвестиций в основной капитал от 3,9 (2014) до 6 % (2016), тогда как необходимо минимум 10-15 %, и закладывая такие темпы, МЭР РФ фактически отказывается от обновления производственного аппарата, и это в момент перехода к новому технологическому укладу. ЦБ РФ рекомендовано снижать инфляцию путем сжатия денежной массы, в то время как ведущие ЦБ мира (США, ЕС, Японии, Англии) поступают противоположно.
Хазин: «Почему «наш» Центробанк поднимает ставку, понятно: с одной стороны, его безграмотные руководители просто не знают, что инфляция бывает не только монетарной. А думать они не умеют. С другой, они советуются со «старшими товарищами» из МВФ, которые очень хотят заменить Путина (думают они примерно так же, как руководители стран Евросоюза, но только вслух об этом не говорят) на более для них приемлемого персонажа, а потому активно пакостят нашему населению. Которое, по их мнению, из-за роста инфляции и сокращения доходов устроят у нас очередной «майдан»»