Сериал «Тайны следствия»: сюжет, описание серий, Сегодня вечером 4 декабря 2025 на канале Россия 1
Сериал «Тайны следствия» — это эталонный российский детективный сериал, который уже более двух десятилетий удерживает внимание зрителей. В центре сюжета — будни прокуратуры одного из районов Санкт-Петербурга,...
Непростой характер и гениальность: Александр Михайлов о Людмиле Гурченко накануне 90-летия актрисы
Накануне 90-летия со дня рождения легендарной Людмилы Гурченко народный артист России Александр Михайлов поделился яркими воспоминаниями о совместной работе и раскрыл парадоксальный характер звезды.
Фильм + цензура = 0
Принцип "лучше перебдеть, чем недобдеть" всё больше укореняется на телевидении. Если начиналось всё со странной и непонятной по сути "возрастной категории" и заблюривания сигарет и женской груди,...
В новом мультфильме «Три богатыря и свет клином», все жены главных героев внезапно забеременели. Совпадение?
Жизнеутверждающая борьба за святую демографию продолжает победно шагать по России. Скоро ...
00:23
12 стульев: 7 невероятных историй со съёмок легендарного фильма, которые вы точно не знали
Дорогие ценители советского кинематографа, соберитесь вокруг — у меня для вас настоящее ...
После титров: почему семья Брюса Уиллиса решила сделать шаг во имя будущего
Порой сложно отделить киношную реальность от настоящей жизни. Особенно когда ...
Сериал «Уроки химии» (Россия, 2025, 16+) сегодня 22 ноября на канале ТВ Центр
В ролях: Ольга Савченко, Виктор Михайлов, Александр Маврин, Сергей Шанин, Светлана Потанина, Эрик Дасни и другие. Загадочная смерть, оставляющая после себя лишь пепел, и цепочка «несчастных случаев»,...
Фильм «Запомните меня такой»: Вечная драма между поколениями. Сегодня 22 ноября 2025 на канале Культура
Сегодня, 22 ноября 2025 года, канал «Культура» предлагает зрителям окунуться ...
Логичным будет - досказать...
…Логичным будет - закончить дважды начатое по ходу просмотра - о недосмотренной ...
🎬Почему нам нравится то, что модно
Каждый сезон на экранах и полках книжных магазинов появляются произведения, которые все обсуждают. Почему одни жанры становятся суперпопулярными, а другие остаются в тени? Общественные настроения.
Обычная оперативная работа.
Не вижу ничего принципиально страшного.
Вообще-то Жеглов его не за это слил.
А за трусость при выполнении задания.
Обернувшуюся гибелью другого сотрудника.
А также утратой табельного оружия.
Выиграл в лотерею - это ерунда.
А вот реальные косяки - как на это закрыть глаза?
Другое дело, что ментально Шарапов и Жеглов действительно разные.
И в книге это показано гораздо более чётко, чем в кино.
Например, в кино (кадр с задержанием банды) - Жеглов при попытке Левченко бежать вначале отбивает винтовку конвойного, потом колеблется, вертя в руке револьвер, приговаривает "уйдёт, уйдёт" и только потом уже стреляет на поражение.
Т.е. создаётся впечатление, что выстрел Жеглов произвёл от безвыходности положения, когда иные меры для задержания не представлялись возможными.
А теперь - как это было в книге:
Вот здесь чётко видно, что Жеглов - социопат.
Т.е. по прошивке он - тот же Фокс, только с ксивой.
Но всё это - издержки оперативной работы.
Не факт, что разумные издержки, но они - следствие, а не причина.
Спасибо за интересное мнение и приведённую цитату, я книгу очень давно читала, а вы прям наглядно показали.
"Обычная оперативная работа.
Не вижу ничего принципиально страшного." - ну всё-таки есть там моментики, выходящие за рамки обычной оперативной работы. Ну и видно там, что у него аргументы "за" и "против" Груздева по-разному весят. И те, которые как бы в пользу его вины - идут лихо, а вот против - ну прям видно. Антипатия там явная очень, даже к бандитам такой выраженной ненависти нет, "просто работа". А вот Груздев ему антипатичен и не потому, что подозреваемый.
Коллегу слил, конечно, не за выигрыш. Но неприятие, бесцеремонность, гораздо раньше проявились. И даже когда он отчитывал его вроде бы за дело, за трусость, всё равно ему этот выигрыш припомнил. Свербило Жеглову отнять и поделить, или покарать, что не поделил, пусть и под другим предлогом.
Вроде всё везде на грани - и Груздева изначально заподозрил вроде обосновано, и коллегу уволил вроде обоснованно, и т.д. и т.п., но дьявол в мелочах, жестах, интонациях, проговорках.
Понятно, что поляна сложная, играть с бандитами по правилам и в белых перчатках очень тяжело. Но и цена вопроса - человеческие жизни, свобода и т.д. Но в этом - то и сила Шарапова. И я о том же, что Жеглов с теми же бандитами имеет больше общего, чем с Шараповым.
Конечно, я понимаю, как сложно это всё и как травмотично для личности. Но, мне кажется, Жеглов не травмирован, у него именно что прошивка такая. Вы точно сказали.
Например? Он ведь не бил Груздева и даже по факту не оскорблял его. Ничего такого, тянущего на 286-ю в современном УК РФ, Жеглов не совершил. Для него была очевидна причастность Груздева к убийству, поэтому держать Груздева взаперти - пришлось. Да и выпустить Груздева на волю раньше времени, до поимки и изобличения Фокса, было чревато - а ну как сболтнёт на воле лишнее, да дойдёт до Фокса, чем это может обернуться, в т.ч. и для того же Груздева? Поэтому Жеглов, можно сказать, действовал и в интересах самого Груздева, возможно, даже не осознавая этого (хотя, скорее всего, осознавал). И опять же, по факту Жеглов был прав - свои проблемы (временные) с милицией Груздев создал себе сам.
Здесь мы друг друга не переспорим )) Да и не в нюансах, в общем-то дело. Основная мысль другая и вы, в общем-то сами её тоже хорошо сформулировали (про прошивку, которая ближе к Фоксу, чем к Шарапову), пусть немного с другого бока.
Но вот насчёт того, что Груздев сам создал проблемы, достойные такого наказания - ну нет. Что, собственно, он сделал? Наверное с пистолетом там был косяк, честно не помню, как его у него украли. Но, опять же, что-то мне подсказывает, что по тем временам оружия было много и правила его хранения были не как сейчас (вряд ли в 45-м году кто-то слышал про металлические сейфы). Так что думаю, что была в этом смысле обычная, среднестатистическая норма, "как у всех", просто оказался он сфере интересов Фокса через бывшую жену, поэтому и пострадал за обычное, в общем-то, дело. Ну вот с женой ещё промахнулся, да, явно небольшого ума была дамочка. А Груздев виноват, что женился на дуре, прошу прощения, конечно. Но если б за это всех в камеру закрывали и на допросах плющили...
Ну так Жеглов и поясняет Шарапову - с бабами своими пусть разберётся.
Вот с этого всё и началось, с неумения Груздева разбираться в людях.
Если Вы читали Кормака МакКарти, Вы должны знать его концепцию - один раз где-то промахнулся по жизни, не обратил внимания, а потом медленно, но верно приходишь ко дню расплаты, и когда расплата приходит, далеко не всегда понимаешь - за что? А вот за то, самое давнее и почти невинное.
...и пистолеты не разбрасывать где попало .
&ab_channel=%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2С бабами, конечно, разбираться надо, а ещё лучше, вообще не косячить и держаться подальше ))
Но в данном случае - неразбериха с бабами может и не есть хорошо, но точно не из уголовной сферы. У Жеглова же всё перемешалось, он себя господом богом возомнил, готов карать камерой, или пулей за любое несовершенство. И Груздев как раз пример очень наглядный, ибо ну человек-то очень порядочный и вообще. Но против Жеглова все бессильны. Именно потому, что у него априори все виноваты, все должны доказывать ежеминутно, что они с ним по одну сторону баррикад, чуть шаг в сторону - и ты чужой, со всеми последствиями. В общем, я бы всё-таки не путала ответственность экзестенциальную, скажем так, и уголовную. Это как раз к Груздеву.
Если бы это было так, он мог бы "исполнить" Груздева именно пулей. Ну или хотя бы пнуть его, например, носком ноги в голень - весьма болезненная штучка. Но если я не ошибаюсь, то пристрелил Жеглов только бандитского водилу при задержании, да Левченко при попытке к бегству (опять же, на задержании). А задуматься - если бы Левченко сбежал? Пришлось бы составлять рапорта всем участникам, кто бы оказался крайним? Правильно, Шарапов. Принял меры, так сказать, для того, чтобы один из участников изобличённой ОПГ скрылся и избежал заслуженной ответственности за содеянное. Учитывая специфику тех времён, Шарапов вряд ли отделался бы даже НСС. Да и Левченко ведь говорил Шарапову, что за ним много чего числится. И если задуматься - а с чего бы Левченко побежал? Ведь он видел конвойных сотрудников, видел оперативников - их много, все вооружены, правила он знал. Скорее всего, Левченко (если он, конечно, не тронулся головой от всей цепочки событий) сам желал умереть, и в этом случае Жеглов просто исполнил его желание, так что даже с морально-этической стороны претензии к Жеглову по этому эпизоду не очень заходят.
Спасибо!
Та бескомпромиссность, с которой его мир поделен на своих и чужих и то, что против тех, кто попал в его системе в категорию "чужих", нет никаких законов — ни государственных, ни "понятий", ни морали — превращает его практически в чудовище.
1. Когда Вы смотрите кино - Вы смотрите кино. То есть, Вам умышленно показали ситуацию с такой позиции, c которой характер оппонентов Главного Героя раскрывается как второстепенный фактор - то есть, предопределяя Ваше отношение к фигурам как нейтральное - играя на Ваших гуманистических убеждениях, что должно было, особо подчеркнуть и выделить - утрировать контрастным образом всю "сталь" Жеглова. Если цель сценариста и постановщика достигнута - то, Вы, выступаете как типическое-обывательское - соль в том, что писатель, ожидал от Вас, некоторого дополнительного инерционного душевного движения - осознания над-обывательского, над-типического положения "специалиста", его навыка, его дерзости, поднятся над рассуждением и рефлексией. Работа Жеглова не состоит и не состояла в установлении справедливости. Его работа - спасать общество и обывателя, от постоянной угрозы потенциальным потерпевшим, пострадавшим, убитым.
2. Любая информация о преступлении достаётся обывателю тогда, когда преступник пойман, изобличён и предстал перед правосудием. Поэтому, обывателю привычно рассуждать легко и уверенно - он виноват - его наказать. Этот же обыватель, всегда имеет в голове немного гуманного раствора - если поиграть на его чувствах - разговоры о милосердии, принципах, и тому подобном могут излиться из него бурным негодующим потоком. (завтра это не будет иметь никакого последствия ни для его поступка, ни для его самосознания).
если информация о преступлении поступает обывателю на подносе жизни, содержит его (обывателя) имя, если он становится жертвой посягательства, то претензии к Жегловым любого ранга у него будут сами понимаете какие. Ни о каком-то промедлении, раздумьях, гуманизме, речи не пойдёт.
Оставляя тему кино - в реальной жизни прототипы подлакированных советской цензурой жуликов, интеллигентных убийц, матёрых бандитов, выглядят, говорят, ведут себя иначе. Уверяю Вас - знакомство с такими персонажами сильно поубавило бы в Вас человеколюбия и панибратства. Хоть и ради правды следует сказать, что и в уголовной среде, есть люди, на принципы которых можно было бы равняться.
Я вам, пожалуй, отвечу таким образом, что понять, что в глобально прав именно Шарапов, а не Жеглов - это вот как раз и означает, подняться над сиюминутным, над простой обывательской реакцией и осознать, куда ведёт путь Жеглова.
Ну, разумеется.., Вы же, в душе гроссмейстер, и на жизненном поле, всегда изящно и эффектно, переиграете всех этих обаятельных маргиналов, включив исключительно гуманизм и мощь интеллекта.
Ага.
Жеглов это преступник. Он незаконно привлек к уголовной ответственности невиновного человека - Груздева. Сфальсифицировал доказательства, подбросив Кирпичу чужой кошелек. А ведь в первой серии он еще сам говорил Шарапову о том, что закон точность любит. отступи от буквы закона на шаг и вот уже чью-то судьбу сломал. А сам потом с легкостью ломал чужие судьбы. Плохой опер....
Он его не привлекал к уголовной ответственности.
Он задержал его, как лицо, подозреваемое в совершении преступления.
И по фабуле, если отбросить морализм, изначально у Жеглова имелись все основания подозревать в содеянном именно Груздева, включая готовый мотив.
Вы походу или невнимательно читали, или невнимательно смотрели.
Придётся просветлять Ваши идеалистические мозги цитатой из книги:
Кошелек, который Кирпич даже не успел расстегнуть, но зато управился сбросить, валялся на полу. От досады Жеглов закусил губу - все дело срывалось
Так что чужого Жеглов Кирпичу не подбрасывал, только то, что тот сныкал, а потом успел скинуть при задержании. Как говорится, для чистоты оформления. Да и Кирпич был не святой - профессиональный щипач, орудовавший в т.ч. и во время Отечественной войны. Если кто и подбросил - то это Фокс Груздеву, тот самый ствол, обнаруженный и изъятый в его квартире при обыске. Вот только на стволе не было написано, что его подбросили, и это требовало выяснения. Не так?
То что Кирпича не смогли взять с поличным и с вещдоками в кармане это упущение оперов, которое Жеглов исправил путем нарушения закона.
А чего церемонились?....Они же знали, что он карманник. то есть в глазах жеглова заведомо преступник. Просто взяли бы и пристрелили его. А в объяснении прокурору написали бы, что видели как он доставал из кармана нож....Почему нет?...
А что касается ствола, то что доказывает его обнаружение?.....Это наградное оружие Груздева и он этого не отрицал. А кто-нибудь видел, что он из этого оружия убил бывшую жену?...Нет. Этого никто не видел. Оружие лежало в ящике стола и им мог воспользоваться кто угодно. Кто угодно им и воспользовался. Вот, например. Фокс.....
Но ведь не пристрелили же, правильно?
А оформили за содеянное.
Заодно и получили ценную инфу по убою Груздевой.
Такие отговорки в розыске не канают.
Тем более, что там имелись и иные доказательства, которые в совокупности давали основания подозревать Груздева в убийстве, а именно (цитата):
Я старательно записывал: «…Помимо изложенного, изобличается: запиской угрожающего содержания (вещественное доказательство № 1); показаниями Надежды Колесовой, сестры потерпевшей; продуктами питания (вещественное доказательство № 2); окурками папирос «Дели», обнаруженными на месте происшествия, которые курит и гр. Груздев (вещественное доказательство № 3); показаниями свидетеля Липатникова, видевшего Груздева выходящим с места происшествия в период времени, когда была убита Груздева Лариса, опровергающими его алиби; пулей, выстреленной из оружия типа пистолета «байярд» (вещественное доказательство № 4), каковой пистолет, по признанию подозреваемого, хранился у жены…»
Не говоря уже о том, что сам Груздев повёл себя как истеричка (цитата):
Лицо Груздева помертвело, он уронил голову на грудь, и я скорее догадался, чем услышал:
– Все… Боже мой!..
Жеглов сказал отрывисто и веско, словно гвозди вколотил:
– Я предупреждал… Доказательств, сами видите, на десятерых хватит! Рассказывайте!
Долгая, тягучая наступила пауза, и я с нетерпением ждал, когда нарушится эта ужасная тишина, когда Груздев заговорит наконец и сам объяснит, за что и как убил Ларису. В том, что это сейчас произойдет, сомнений не было, все было ясно. Но Груздев молчал, и поэтому Жеглов поторопил его почти дружески:
– Время идет, Илья Сергеевич… Не тяни, чего там…
В кабинете по-прежнему было холодно, но Груздев расстегнул пальто, пуговицы на сорочке – воротничок душил его, на лбу выступила испарина. Острый кадык несколько раз судорожно прыгнул вверх-вниз, он даже рот раскрыл, но выговорить не мог ни слова.
Жеглов сказал задушевно:
– Я понимаю… Это трудно… Но снимите груз с души – станет легче. Поверьте мне – я зна-аю…
– Вы знаете… – выдохнул наконец Груздев с тоской и ненавистью. – Боже мой, какая чудовищная провокация! – И вдруг, повернувшись почему-то ко мне, закричал что было сил: – Я не убива-ал!! Не убива-ал я, поймите, изверги!..
Я съежился от этого крика, он давил меня, бил по ушам, хлестал по нервам, и я совершенно впал в панику, не представляя себе, что будет дальше. А Жеглов сказал спокойно:
– Ах так, провокация… Ну-ну… Хитер бобер… Пиши дальше, Шарапов: «…Принимая во внимание… изощренность… и особую тяжесть содеянного… а также… что, находясь на свободе… Груздев Илья Сергеевич… может помешать расследованию… либо скрыться… избрать мерой пресечения… способов уклонения от суда и следствия… содержание под стражей…».
Так что задерживать Груздева на таком раскладе - были все основания.
И отпусти Жеглов Груздева тогда - он бы получил минимум выговор, а максимум - НСО. Не говоря уже о том, что узнай Фокс о том, что Груздев (т.е. тот, на кого Фокс и хотел перевести стрелки) на свободе - он бы убрал Груздева, не колебаясь, как ненужного свидетеля (в то время не было программы госзащиты, как сейчас, да и личного состава не хватало, чтобы стеречь одного Груздева). Так что, как ни крути, Жеглов по факту спас Груздева от куда более худшего.
Убрал бы Груздева как свидетеля?....
Свидетеля чего?...Что он мог сообщить следствию про Фокса?...
Все остальные доказательства ничего существенного для обвинения не доказывают.
Как, например, оставленные окурки могут доказать убийство Груздевым?...
Это его квартира. И он мог там оставить окурки. А мог и не он оставить. И окурки мог не обязательно оставить убийца. И кстати как показал последующая экспертиза укус на шоколадке, оставленной на столе был сделан не Груздевой и не Груздевым, а третьим лицом.
Сосед видел Груздева выходящим из квартиры. Но момента убийства он не видел.
Да мало ли что. Фокс ведь стрелял, не особо раздумывая. Не говоря уже о том, что у сотрудников не было на тот момент информации о том, кто совершил убийство Груздевой конкретно - одиночка или целая банда. Так что "исполнить" Груздева, задержанного и отпущенного, Фокс мог.
Поэтому посидеть Груздеву было вполне себе полезно.
Вы выдёргиваете единичные доказательства из контекста.
Само по себе наличие окурков ничего не доказывает.
А в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами - вполне себе указывает (не доказывает, а именно указывает, т.к. окончательная оценка доказательств всегда производилась только судом при вынесении приговора) на вероятную причастность Груздева к содеянному. Плюс его эта записка двусмысленного содержания (а ведь опер не психиатр, чтобы копаться в интеллигентных мозгах Груздева: что Груздев на самом деле имел в виду, когда писал "Лара, решай, иначе я сам всё устрою" - это он шутканул так интеллигентно или реально угрожал?).
"Иначе я сам все устрою" это угроза?.....
Должно быть очень богатое воображение, чтобы расценивать эти слова как угрозу. Он же пояснил потом что имел ввиду размен квартиры.
Может быть истолкована как угроза, во взаимосвязи с последующим убийством собственно Груздевой и изъятыми доказательствами.
Вот именно, что потом. Т.е. когда узнал от сотрудников об убийстве. Сотрудниками его объяснения вполне могли быть истолкованы как попытка уйти от заслуженной ответственности за содеянное.
Мотив не является основанием для задержания по подозрению. Все основания для задержания по подозрению в совершении преступления расписаны исчерпывающим образом в УПК. И что-то подозрительно долго он сидел в качестве подозреваемого. Хотя может быть в то время было более жесткое законодательство?...
Сколько? Какие тогда были предельные сроки содержания под стражей?
Не знаю. Не интересовался.
Выяснять обстоятельства можно и не сажая человека в кутузку. А опера торопятся закрыть человека по подозрению иногда потому, что с момента задержания подозреваемого лица им засчитывается раскрытие преступления. Не так ли?...
В том конкретном случае - нельзя.
И любой опер Вам это пояснит на пальцах, как я.
Впрочем, Вам не нужны объяснения, Вам не нужна логика, Вам нужен какой-то идеальный мир, которого не существует и никогда не будет существовать.
К идеальному миру нужно стремиться как к свету. Если не стремиться к свету, то поглотит тьма.
Многие стремились, получалось не очень (как показывает история).
Проще встроиться в неидеальный и извлекать пользу для себя.
Почему нельзя?....Груздев вполне мог оставаться на свободе. Законных оснований по крайней мере по современному законодательству не было никаких. Были только какие -то косвенные туманные намеки. А все решило пресловутое внутреннее убеждение Жеглова, что Груздева надо посадить и точка. Он перепутал свое убеждение с законом и задержал невиновного человека. Ведь его невиновность в итоге была доказана не так ли?....
Значит Жеглов нарушил закон задержав невиновного человека. А, если так, то Жеглов сам преступник!....Он перешел тонкую грань, отделяющую опера от преступника.
Приходилось мне видеть таких оперов, которые добывали доказательства пытая подозреваемых. И сфальсифицировать доказательства для некоторых не составляло особого труда. Но они сами в итоге попали в тюрьму.
В смысле никаких?
Была совокупность доказательств, указывающих на тот момент на явную причастность Груздева к содеянному. Был очевиден мотив (квартирные разборки, подтверждённые запиской, которую можно было трактовать как угрозу). Были невнятные объяснения Груздева, эмоциональные и по факту сводившиеся к "это не я, не знаю кто, сами ищите".
В итоге - да. Ну так его и отпустили. И даже извинились от имени государства. Не уверен, что в те годы полагалась компенсация морального вреда и иных издержек за незаконное содержание под стражей и незаконное привлечение к уголовной ответственности (лень мне искать УПК РСФСР и ГК РСФСР тех времён да копаться). Но строго по отношению к моменту задержания - Жеглов поступил формально правильно. Ибо в противном случае спросили бы уже с него, что прокуратура, что своё начальство.
Вы когда-нибудь служили в органах?
Специфику оперативной работы знаете? Там мораль - где-то очень далеко и вообще не входит в критерии оценки оперативной работы.
А на первом месте всегда - выполнение оперативных задач.
С обязательной отчётностью.
Хорошо, как это относится к Жеглову?
Он не пытал Груздева, не бил и даже не оскорблял.
Разговаривал жёстко - да, это было.
Ну так и ОУР не институт благородных девиц.
То, что Груздев вёл себя как девочка - не проблемы Жеглова.
Не переводите частное в общее - это скучно.
С Груздевым не в том преступление, что привлек (он там, в общем-то не привлекал, задержал, как подозреваемого), это дело житейское, хотя и неприятное, такое в практике встречается, когда действительно, все данные говорят за человека, который невиновен. В уголовных делах такие казусы бывают, ой-ей... Там другие моменты важны. А главное - его жизненная позиция, которую он реализует. А учитывая, что он человек, наделенные властью и оружием, это делает его страшным. А квинтессенция - как раз с том самом споре с Шараповым, где-то там как раз разлом проходит, а остальное - лишь реализация его позиции.
Казусы бывают. Можно представить себе что бы было с Груздевым, если бы не настойчивость Шарапова в раскрытии убийства. Все могло и дальше идти по накатанной - суд, расстрел Груздева. Судьи ведь тоже не все въедливые и дотошные. Каким-то образом осудили и расстреляли кажется 12 невиновных человек по делу маньяка Михасевича в Беларуси. Где были следователи, прокуроры и судьи?.....
В любой системе, включая правоохранительную, случаются сбои.
Наверное, адвокаты как раз и нужны, чтобы устранять эти сбои.
В том числе.
В том и беда, что для Жеглова это не сбой в системе, это сама система.
Вы думаете, где-то в оперативной работе происходит по-другому?
Если уж Вы подняли тему кино, тогда посмотрите пару французских кинофильмов, где поднимается тема работы оперов (именно французских). Конкретно - это "Гангстеры" (2002) и "Второе дыхание" (2007), второй фильм - эпизодически (когда главный герой попадает в полицию Марселя). Вы убедитесь, что Жеглов по сравнению с приёмами и методами работы французских оперов (или детективов, как их там называют) - просто ангел с крылышками. По крайней мере, по изображённому в кинофильмах.
Именно так. Если бы не Шарапов. Мы бы увидели то, к чему приводят такие милые, профессиональные и вообще сражающиеся за всё хорошее жегловы в реальной жизни. Вот именно к тому, что в камеру и под пулю попадает любой. Именно тем и страшен Жеглов, что не способен признать ошибку, что если уж возненавидел, то нет пути назад. Что не закон там во главе угла, а представления Жеглова о прекрасном и именно их он реализует. Я потому и говорю, что его очень хорошо можно представить НКВДшником. Вот идеально ж место для него, там именно так и делят свой-чужой, согласно генеральной линии. А там уже трава не расти, назначай чужим и расстреливай. Идеальный мир Жеглова.
Тогда уж МГБ-шником, с учётом временного периода, показанного в фильме. Я думаю, что у него были возможности туда перейти, но он любил свою оперативную работу именно в милиции, где именно преступность, а не политика, поэтому и не пошёл. К слову, интересно, что бы с ним стало дальше, ибо тема Жеглова (в отличие от темы Шарапова) в других романах Вайнеров не развивается. Шарапов уже в "Лекарстве против страха" дорос до звания генерала и должности начальника МУРа, т.е. у него всё получилось. Жеглов же, со слов одного из Вайнеров (по-моему, Аркадия), планировался также быть выведенным в каком-то из их романов, но по каким-то причинам этого не случилось, хотя Вайнер говорит, что в его представлении Жеглов должен был застрелиться в 1953 году, сразу после смерти Сталина. Лично в моём понимании Жеглов если и должен был найти раннюю смерть, то только при исполнении, например, в ходе очередного задержания очередного вооруженного преступника (или банды).