Соображения на тему "Искусственный интеллект" .
Искусственный Интеллект (ИИ) и его применение - очень интересная сфера.
К примеру - применение систем вооружений, основанных на ИИ, против машин в бою - оправдано и возможно.
Но применение ИИ в сфере людей, по моему - совершенно не оправдано. И более того - высокорискованно.
Почему? Элементарно.
ИИ, как технический инструмент, функционирует по БАЗОВОМУ АЛГОРИТМУ, неизменному. При планировании БУДУЩИХ действий, ИИ использует ПРОШЛЫЙ опыт.
На первый взгляд - человек тоже задействует ПРОШЛЫЙ опыт для совершения действий в БУДУЩЕМ времени?
Преимущества ИИ перед человеком основаны на простом обстоятельстве: скорость прохождения и обработки сигнала в ЭВТ - электронно-вычислительной технике (материальной базе ИИ) выше, чем в физиологической системе человека, или, по крайней мере, СРАВНИМО с ним. ЭВТ, вообще-то и создавалось как прообраз человека, если кто не в курсе - мозги-процессор, разделенный на постоянную и оперативную памяти, интерфейс ввода внешней информации, интерфейс вывода и т.п..
Скорость обработки информации в современной ЭВТ априори выше, чем у человека. Априори выше. ЭВМ считает, к примеру, в миллиарды раз быстрее чем обычный человек. К этому современная наука долго шла - несколько десятков лет, но добилась своего.
Есть маленькая тонкость - СЧИТАТЬ это не значит ПРЕДВИДЕТЬ.
Солдат в бою способен на совершенно непредсказуемые действия. Все военные люди это знают.
Ученым тоже хорошо известно, что в т.н. "стрессовом состоянии" обычный человек способен на невероятные поступки.
Никакая машина в принципе не сможет ПРОСЧИТАТЬ - ни таковых "стрессовых" действий бойца, ни момента их возникновения, ни последствий их применения. Ибо в ее "прошлом" опыте у человека не будет примеров.
В свое время, если правильно помню, пытались создать системы управления боевыми танками - создать танк-робот. Эксперимент был оправдан соображением: среднее время жизни танка в современном бою где-то 3-4 минуты, скорость реакции танкиста на внешние угрозы должна быть огромной. Если правильно помню - много экспериментировали, потом поняли: робот-танк сможет эффективно воевать только против других роботов-танков, и только в конкретный период времени. Робот-танк станет совершенно бесполезным, когда противник-человек применит какой-то новый противотанковый трюк. Для человек придумать противотанковый трюк - раз плюнуть и стоит таковое действие - копейки, а произвести и научить воевать танк на каждый новый человеческий трюк - никаких денег не хватит, каждый танк стоит огромных денег. Получалось, люди просто ЭКОНОМИЧЕСКИ выиграют войну против машин.
Аналогично произошло на Ближнем Востоке, в начале 2000-ых, когда в очередной войне повстанцы использовали против совершенно неубиваемых израильских танков Меркава неожиданный трюк: повстанцы предварительно на месте боев нарыли систему подземных окопов - кротовых ходов, во время боя дожидались пока танк не займет неподвижную огневую позицию, пролезали по подземельям к танку в тыл, и из самого обычного РПГ сжигали броневую крепость, стреляя танку строго в корму.
Всем известно, что революции и социальные бунты - это есть ДЕВИАЦИЯ (отклонение) человеческого поведения. Которые возникают неожиданно и непредсказуемо - как не так давно в Казахстане.
Вы уверены, что таковые девиации - их формы, виды, и проч. - хорошо известны создателям ИИ и они смогут создать полную информационную базу-библиотеку для своего детища? А если что-то упустят?
Представляете ЧТО может сотворить ИИ и вся "социально ориентированная техносфера", на такой библиотеке прошлого опыта с изъянами основанная, в случае малейшей девиации - с государством?
Надо учитывать, что в социальной сфере техносфере - всяческим банкоматам-автоматам-роботам, придется сталкиваться с априори нестандартными людьми, ибо сама социальная сфера по определению, создавалась для работы в качестве некоего демпфера между благополучным обществом - функционирующем по известным и установленным правилам, и той частью общества, которая, по разным причинам, оказалась вне этой "благополучной" части - больные, ущербные, безработные, случайно оступившиеся и т.п. и т.д.
На мой взгляд, авторы внедрения Искусственного Интеллекта в социальную сферу не учитывают, что социальная сфера изначальна была в ведении такой интересной организации как Церковь, если правильно помню.
Продолжение следует. Если будет интересно.
