МОШЕННИКИ СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ
Криминальный бизнес развивается, совершенствуется и подстраивается под социально-психологические условия на криминальном рынке, так же как и обычный бизнес в нашем понимании, подстраивается под условия нормального рынка. Это характерно для любого криминального бизнеса, и особенно основанного на мошеннических схемах. Таких схем несчетное количество, а в последние 5-10 лет, приобрели популярность схемы с использованием SMS-сообщений и звонков.
В начале декабря 2021 года специалисты «Сбера» сообщили, что зарождается и набирает силу новая схема отъема кровных средств.
Новый метод злоумышленники внедрили всего месяц назад, сообщил начальник управления противодействия кибермошенничеству Сбербанка Сергей Велигодский. Мошенники стали использовать иную схему, воздействуя на своих жертв так, чтобы они не только переводили им средства с банковских карт и брали кредиты, но и закладывали или продавали свое жилье. «Мы в последний месяц видим новый тренд зарождающийся, на который стоит обратить внимание. Сначала злоумышленники крали деньги с карт, потом стали брать кредит, и новая тема — это воздействие на гражданина таким образом, чтобы он вместе с кредитами еще закладывал и продавал недвижимость. И если люди у нас раньше оставались после атаки с кредитами, то теперь они еще и остаются без квартир», — сказал сотрудник Сбербанка.
По оценкам Минцифры, сейчас каждый двадцатый вызов с неизвестного номера - это звонок мошенника, 90% банковского мошенничества - телефонное, а девять из десяти звонков происходят с подменой номера.
Ранее зампред правления Сбербанка Станислав Кузнецов сообщил, что компания создала "библиотеку голосов" телефонных мошенников. По его словам, это позволяет останавливать подозрительные операции. "Мы научились останавливать операции, когда мы узнаем, что кому-то звонит мошенник: наш кол-центр перезванивает, попадает на мошенника, роботы автоматически останавливают или блокируют возможную операцию со счета на счет", - отмечал представитель банка.
С юридической точки зрения всё понятно… Любое имущество нажитое преступным путем должно быть возвращено его законному владельцу, так как преступник на него права собственности не приобретает, или действия по приобретению права на такое имущество сами по себе ничтожны.
Но на деле, не всё так просто. В отношении телефонных мошенников, сейчас редко возбуждаются уголовные дела по ст. 159 УК РФ. С точки зрения уголовного права, в отношении телефонного мошенника, состав преступления крайне сложно доказуем. Непосредственного контакта с потерпевшим нет, только голос по телефону. Действия самого потерпевшего носят фактически добровольный характер, хоть и под влиянием обмана. Денежные средства уходят на счета, к которым мошенники де-юре отношения не имеют. Уголовные дела остаются не раскрытыми, а зачастую в возбуждениях уголовных дел отказывают, ссылаясь на то, что потерпевшему необходимо обращаться в суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Потерпевший конечно может обжаловать все постановления следователя, однако гарантии отмены постановлений и привлечения мошенника к ответственности нет.
Остается единственный способ защитить свои права – это гражданско-правовой способ. Он тоже не всегда эффективен. В обзоре судебной практики № 2 за 2019 год, Верховный суд РФ указал, что в подобных делах истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих активов (дело № 82-КГ18-2). Либо ответчику надо указать на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, отметил ВС. В разобранном деле со счета потерпевшей мошенники сняли крупную сумму денег и перевели ее на счет гражданина, банковская карта которого якобы была утрачена. Правоохранители ограничились проверкой, уголовное дело не возбудили. Потерпевшая обратилась с иском в суд. Две инстанции отказали в требованиях потерпевшей. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение и указал вышеизложенное.
Кроме того, как указал Верховный суд РФ, утрата карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими деньгами.
Но что же делать, когда не только деньги украли с карты, но ещё и квартиру продал. В рассматриваемых ситуациях, мошенники действуют через свои риэлтерские агентства. То есть, под влиянием обмана, потерпевший продает через агентство, которое подконтрольно мошенникам, свою недвижимость. Остается только одно – признавать сделку недействительной, так как она совершена под влиянием обмана и истребовать свою недвижимость из чужого незаконного владения.
Суды в своих решениях, при отмене таких сделок, указывали, что в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По сложившейся судебной практике, наличие условий подразумевающих заблуждение достаточно существенным, обуславливается следующим:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Как вывод - сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.
Суды акцентируют внимание на то, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как разъяснено в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 (2020) - из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее − постановление Пленума № 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Из вышеизложенного ясно, что любая сделка должна быть совершена при условиях добросовестности, то есть каждая из сторон сделки должна действовать не только в целях получения какой-то выгоды, но еще и не вводить в заблуждение вторую сторону, то есть должна действовать в соответствии со сложившейся ситуацией на рынке, не ущемляя прав другой стороны. Понятно, что сделка совершенная под влиянием обмана, то есть сделка с мошенниками, такому принципу не отвечает. На это необходимо обратить внимание, в случае оспаривания подобной сделки.
По мнению аналитиков ЦБ РФ, изменения в законе о национальной платёжной системе помогут создать эффективные механизмы для профилактики, пресечения и раскрытия мошеннических преступлений в кредитно-финансовой сфере. По мнению ЦБ РФ необходимо повысить качество "антифрод-процедур" (против мошенничества) посредством установления обязанности для банков проверять операции по переводу денежных средств на признаки операции без согласия клиентов. Также мы планируется, что будут усовершенствованы механизмы процедуры возврата денежных средств гражданам.
Подводя итог, нужно сказать следующее. Мошенники не стоят на месте. Их схемы становятся всё более изощренными, хитрыми и совершенными. Разрешение вопроса с мошенниками и пресечение их деятельности должны идти не только сугубо юридическим путем на уровне правоохранителей и судов, но так же должны быть и правовые превентивные меры
