Случай из практики. Раздел совместно нажитого в браке имущества, взыскание денежной компенсации и распределение кредитных обязательств

Ко мне обратилась клиент с вопросом раздела совместно нажитого в браке имущества. Объектами раздела являлись два жилых дома, четыре земельных участка, автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Раздел совместно нажитого в браке имущества

Мной было подготовлено исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы клиента в суде первой инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

При рассмотрении дела ответчиком также было подано встречное исковое заявление о разделе долговых обязательств по кредитном договору, который был заключен им во время брака.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 09.09.2021 г., оставленного без изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.12.2021 г., исковое заявление клиента к бывшему супругу о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворено частично, встречное исковое заявление бывшего супруга клиента о разделе кредитных обязательств оставлено без удовлетворения. Передано в собственность клиента два земельных участка, жилой дом, взыскана компенсация половины стоимости автомобиля и денежных средств, находящихся на банковских счетах бывшего супруга.

Удовлетворяя исковое заявление о разделе совместно нажитого в браке имущества, суд первой инстанции руководствовался ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о разделе кредитных обязательств, суд первой инстанции, с чем согласился Ростовский областной суд, посчитал, что исходя из положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем, ответчиком (бывшим супругом) во время рассмотрения дела не предоставлено доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были получены по инициативе обоих супругов или все полученные денежные средства использованы на нужды их семьи.