Еще раз о проблеме бродячих собак.
Сегодня ходил в магазин за продуктами. После покупки недалеко от магазина столкнулся со стаей бродячих собак. Шесть голодных псин были настроены весьма агрессивно. Пришлось отбиваться от них пакетом с продуктами. Не было бы ничего в руках-точно бы покусали.

Бродячие собаки оккупировали наши города и села. Они создают реальную угрозу жизни нашей жизни, потому что никто сейчас не застрахован от нежелательной встречи со сворой бродячих собак на улицах.
Проблема бродячих собак в настоящее время приобрела всероссийский масштаб. Власти на местах оказались неспособны решить эту острую проблему. На мой взгляд, причиной тому является Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этот закон провозглашает гуманное отношение к животным. Предписано бродячих собак отлавливать, стерилизовать, чипировать и отпускать на волю. Депутаты, принявшие данный закон, как будто живут на другой планете. Что выпущенная на волю собака сама по себе перевоспитается, найдет себе корм и жилище? Нет, конечно.
Помещение бродячих собак в специальные приюты может быть решением проблемы, если решить вопрос финансирования. Ведь содержание таких приютов - удовольствие весьма дорогое. Подобные приюты сейчас содержатся исключительно на энтузиазме волонтеров и пожертвованиям. На мой взгляд, должно быть государственное финансирование содержания таких приютов. Как всегда в России решение любой острой проблемы упирается в вопросы финансирования.
А пока стаи бродячих собак становятся хозяевами жизни на наших улицах.
Как то страшно сейчас выходить на улицу.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Если-бы животные умели разговаривать, то сообщили-бы что такая собачья жизнь сложилась не по их собственной воле.
У кого-то хозяева переехали и собаку не забрали, у кого-то умер хозяин, кто-то вообще родился на улице.
Вот они и выживают как могут и умеют. А поодиночке они не смогут выжить. Вот и собираются вместе. Кто-то у них заводила, кто-то сообщает о опасности, кто-то хорошо умеет драться. Еду приходится искать везде... И даже среди смердящей вони...
А человек - это бог, который давно не обращает на нас внимания.
Я лично вижу только один выход.
Это чипизация собственного животного и внесение налога в фонд домашних животных.
Если такое животное потеряется или останется без хозяина, то фонд его забирает и ищет ему новых хозяев. Новый хозяин не платин налог на животное из приюта, так как является опекуном.
Если человек не желает иметь животных, то никакие налоги и не платит. А если есть животные, то хозяин отчисляя налоги, помогает другим бездомным животным и делают страховку для своих. Многие не заводят животных, так как боятся привязаться и животное может остаться на улице, если хозяин умрёт. Если взять это под контроль, то люди могут брать и ухаживать за животными, не боясь за дальнейшую судьбу собаки или кошки.
Если, паче чаяния, проведут чипирование всех собак, имеющих хозяев, то вы будете весьма удивлены, когда окажется, что среди бродячих собак нет чипированных. И не надо валить все беды на хозяев собак, домашние собаки крайне редко оказываются на улице. Да и не выживают они там.
И что теперь? Даже если одна домашняя прибьется к трём уличным, что это меняет? Или Этим-вот помогаем, а эти и так помрут?
Елена, поймите. Не должно быть ни одного безхозного животного на улицах. Я не поддерживаю идею о выпуске животных после стерелизации, чипизация, лечения. Это не помощь, это издевательство.
Нам всем нужно давно поменять формат мышления. Делать действия думая не только себе, но и о возможных путей решения проблем в настоящем и будущем.
Массовый отстрел, как делали в советское время. Как жестоко и не гуманно это не звучало но это единственно правильное решение. Чипировать, стелиризовать. ….. иии выпускать, кудааааа выпускать
Массовый отстрел не ликвидирует наличие бездомных животных. Животные могут и потеряться, может хозяина сбила машина или увезли в больницу, а родственников нет. И такое животное обязано быть убито?
То есть, если во время выгула животное убежало, то из гуманных целей - оно будет ликвидированно? Значит выгуливать животное опасно для жизни животного... Это неправильно и несправедливо. А если человек умрёт от потери своего любимца? Это тоже гуманно и правильно?
Тогда можно и детей-инвалидов умершвлять и стариков, ведь теряется человечность и понимание того, что жизнь дана не нами и мы не имеем права её забирать.
Если рассуждать о животных, которых убивают ради мяса, то это недостаток человека. И кушать надо растительную пищу, тогда и болячек не будет.
Насчёт чипировать. Да, нужно каждому хозяину своего животного прочипировать его, чтобы в случае потери друг друга, можно было найти.
Хозяин животных платит налог, который поступает в фонд бездомных животных (где их лечат, стерелизуют, отлавливают, передают новым хозяевам, кормят и усыпляют неоперабельных и опасных (увы, такие животные уже не смогут адаптироваться)).
В случае смерти хозяина, его животное попадает в приют, где ему найдут нового опекуна и новый опекун не платит налог в фонд, так как теоретически является сотрудником приюта и фонда.
Так подробно объясняю для того, чтобы было понятно, что всё просто и не нужна жестокость ни к кому.
Жестокость -это когда жизнь зверя поставили выше жизни ребенка. Населенные пункты -это среда обитания человека. а не зверя .
Массовый отстрел хозяев, которые выбрасываю животных на улицу.
мнебы тоже этого хотелось.
И как это будет сделано?
Сами возьмёте ружьё и пристрелите человека, который не усыпил животное, а оставил его на улице, в силу разных причин?
И дальше что?
Заберёте одну, две, десять собак и ... Все вместе погибнете от холода, голода, "людского" отношения.
Или не заберёте животное, а куда денете?
Ведь если-бы хозяин знал, куда можно пристроить своего животного, то разве-бы выбросил?
Не надо на жестокость искать жестокие пути решения. Надо понимать откуда и почему возникает проблема
и это можно вдобавок к отстрелу собак
А еще гуманные европейцы делают так : не смогли спасти молодого жирафа в зоопарке Копенгагена . Тысячи человек подписали онлайн-петицию в защиту двухлетнего жирафа по кличке Мариус. Однако Мариус все же был убит, причем в очень юном для этих животных возрасте: ему было два года, а жирафы живут от 25 до 35 лет. Мариуса должны были убить из пневматического пистолета для гвоздей. Усыпляющие вещества было решено не применять, поскольку они могут испортить мясо. www.bbc.com.
Введение чипирования домашних животных, обязательная кастрация животных не имеющих племенной ценности, лицензирование заводчиков, штрафы за выброс/самовыгул, параллельно реализация программы ОСВВ, строительство приютов
в каждом городе должен быть питомник. бездомная собака поступает в питомник, и если через 2 недели не находится хозяин. ее либо усыплять, либо престрелить. самовыгул надо запретить. каждая собака должна быть чипирована. нужно ввести обязательную чипизацию. если хозяин выбросил животное хороший штраф, и принудительные работы. вот решение проблемы на мой взгляд.
Питомник- место разведения породных животных.
не путайте с приютом.
А вот питомники как раз подвергнуть жесткому контролю. Чтобы не выбрасывали "некондицию"
согласен виноват, поторопился, нужны государственные приюты. в остальном я наверно прав.
Я думаю, что отстрел - это очень плохо. Зачем?
А если хозяин так и придёт через 2 недели?
Собаку убивать?
Тогда проблема исчезнет?
Подумайте.
уважаемая наталья, я про отстрел ничего не писал, я написал пристрелить как это делается в сша. но вы сами подумайте если принять такие законы, может ли она исчезнуть. ну может быть я и не прав. но европа эту проблему давно уже решила.
Пристрелить или отстрел.
В чём разница? Это убийство, которое совершает человек огнестрелом. Вы лично будете пристреливать или будете рады, когда человек с псих.отклонениями сделает это?
Усыплять опасных и неоперабельных животных, причём в клинике!!!!
Это про что написано?
Какую проблему?
Приведите конкретный пример решения проблемы. И что это за проблема или комплекс проблем.
отстрел- это лишьбы попасть, убить или покалечить неважно, я это не приветствую. а пристрелить. т е. когда уже безвыходный случай. усыпить даже в моем мальком городе- это дорого. пуля это в разы дешевле. я люблю всех животных и хотелбы чтоб им всем жилось хорошо. но не от меня 1 это все зависит. конечно если есть возможность надо всех собак определить в любящие руки, но это же не возможно, поэтому лишних надо или усыпить или пристрелить. по другому наверно никак. на улице они всеравно будут круглый год мучится. 2 вопрос про бродячих кошек и собак. 1 запретить самовыгул. 2 ввести обязательную чипизацию. чтобы знать героя в лицо, если он выбросит животное. ввести за это большой штраф, ну как например в италии 10 000 евро. 3 нужна льготная стерилизация, пока на данный момент, надо все делать чтобы они не плодились. 4 гос. приют и ветклинику для животных . согласитесь в частных все таки все дорого. ну наверно все.
ну и если честно, главное зло в стране это коррупция и казнокрадство. вот с чего надо начинать, решать все проблему. когда не будет этих 2 проблем то и другие можно будет решить.
С собаками в развитых странах чаще работают в режиме безвозвратного отлова. Так называется процедура, когда из городской среды бездомное животное помещается в частный или муниципальный приют: затем его не возвращают на место отлова. После вакцинации и установленного периода передержки животные попадают к новым хозяевам, если за это время прежние или новые владельцы не объявляются, животных безболезненно усыпляют (не без исключений). Такой метод считают этичным крупнейшие зоозащитные организации типа Всемирного общества защиты животных, HSUS и PETA. Они исходят из риторики, что эвтаназия гуманнее, чем возврат во враждебную среду, где смерть будет если не более скорой, то более жестокой. Часто приюты, на содержание которых уходит около 100 000 долларов в год, вмещают около 200 «постояльцев», когда как вакантные места ежедневно нужны десяткам новичков.
В приютах соотношение бездомных и брошенных животных примерно 50 на 10. Это объясняет сложный процесс, в который попадает всякий, кто берет питомца из приюта. Бумажную волокиту впору сравнивать с усыновлением. Однако такая ответственность заставит хозяина призадуматься, насколько он готов и не отдаст ли потом того, кого приручил.
Одна моя знакомая писательница, известный и уважаемый в культурных кругах человек, однажды стала свидетельницей жестокого отлова собак. Им ломали кости, недостреленных закидывали горой в машину... Это был страшный шок! Женщина побежала за машиной и стала умолять отловщиков отдать, продать ей всех несчастных собак.
Циничные хозяева отлова таки продали ей искалеченных оставшихся в живых зверей.
Видя доброту и наивность женщины, заломили за них, конечно, непомерную цену.
Сорок собак. Все требовали серьёзного лечения, некоторые остались пожизненными инвалидами....
А у спасительницы началась другая жизнь. Она продала свою квартиру в центре Москвы и купила загородный дом, чтобы разместить всех. Она продолжала заниматься творчеством. ибо это составляло смысл её жизни, но в этой жизни появился теперь и другой смысл...
Проходили годы, спасённые собаки старели. умирали, а человек поневоле брал новых. Как-то так получается, что если уж однажды занялся делом спасения, то уже не можешь остановиться, душа не на месте, когда видишь страдания.
Писательницу эту многие любили, она тоже очень любила людей, а уж скольким людям смогла помочь используя свои возможности и связи! Её жизненное кредо было- помогать всем, долгие годы она была помощником депутата Госдумы.
Не бывает у человека двух сердец- одно для людей и другое- для животных.
Помяните добрым словом Эльгу Яровую. Год её нет с нами. Интернет многое расскажет и о ней, и о её дочери Кате, поэтессе и музыканте.