Покрывательство судей - это коррупция!

Процессуальные нарушения не являются нарушениями

Судейская коррупция и низкий профессионализм является проблемой современного общества. Особое значение общества в укреплении доверия в законности и обоснованности выносимых судебных решений и приговоров отводится морали, честности и неподкупности судейских органов (судей и аппарата суда).

К сожалению, доверие граждан к судебной власти регулярно падает, а авторитет суда подрывается, как правило, самими судьями.

Профилактика и неотвратимость наказания за коррупционные преступления является фактически невозможной, так как вышестоящие судьи и квалификационные коллегии судей отказываются реагировать на нарушения закона и прав граждан.

Следовательно, покрывательство и сокрытие фактов нарушений со стороны руководства областных судов и председателей квалификационных коллегий судей субъектов РФ, является самостоятельным фактом коррупции.

Тем не менее, помимо судей-коррупционеров еще встречаются председатели судов, которые признают нарушения своих обнаглевших от безнакозанности и беззакония подчиненных судей, и отказываются их покрывать.

Так, например, судьей Самарского районного суда А.М. Баловой без уведомления и участия стороны прочеса рассмотрела гражданское дело.

Участник процесса (ответчик) узнал о произошедшем судебном разбирательстве и вынесенном заочном решении от других лиц.

Ответчик позвонил в суд и попросил направить заочное решение по почте в соответствии с нормами ГПК РФ, но ему отказали и сказали лично явиться и забрать решение.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

После того как ответчик направил жалобу председателю Самарского районного суда, в Самарский областной суд и в квалификационную коллегию судей Самарской обл., заочное решение было направлено ответчику, то есть спустя 16 дней после вынесения судебного решения.

Нарушений не выявлено, как всегда...

В свою очередь по факту допущенных нарушений председатель квалификационной коллегии судей Самарской обл. С.В. Мартемьянова и заместитель председатель Самарского областного суда Подольская никаких нарушений «не заметили».

К примеру, председатель квалификационной коллегии судей Самарской обл. С.В. Мартемьянова в своей отписке указала, что судья А.М. Балова отправила ответчику копию решения 19 января 2022, а не 27 января 2022 как было на самом деле.

С.В. Мартемьянова также написала, что факт не уведомления стороны процесса о судебном заседании и проведении судебного разбирательства не является нарушением, т.к. повестка направлялась судом, однако не получена по независящим от стороны причинам и была возвращена обратно в суд.

В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата.

Квалификационная коллегия судей Самарской области всегда отмажет

Таким образом, искажение норм российского законодательства и регулярное сокрытие фактов нарушения прав граждан со стороны председателя квалификационной коллегии судей свидетельствует о коррумпированности такого председателя и совершения должностного преступления.

Заместитель председателя Самарского областного суда А.А.Подольская поддержала позицию своей коллеги С.В. Мартемьяновой при этом добавила, что «копия решения должна быть направлена в 5-дневный срок, в связи, с чем никаких нарушений не допущено»…

Досадно, что руководитель Самарского областного суда А.А.Подольская даже не знает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3 дней, а не 5 дней.

Положительным обстоятельством в этой ситуации можно отметить позицию председателя Самарского районного суда М.В. Титовец, которая признала незаконными действия судьи А.М. Баловой.

Таким образом, судейское покравительство, отказ от мер реагирования со стороны должных лиц, на которых возлагается обязанность принимать меры на нарушения закона со стороны судей будет и дальше способствовать укреплению коррупции и подрыву без того подорванного авторитета суда.