Хочу предоставить вашему внимание фрагмент статьи Захара Ильича Файнбурга «Философская художественная фантастика и некоторые социальные реалии современности», в котором он размышляет по поводу философской фантастической повести А.Н. и Б.Н. Стругацких "Улитка на склоне".
Захар Ильич ушел из жизни в 1990 г. Но его научные труды, как никогда,
актуальны и сегодня.
Файнбург Захар Ильич (1922-1990) – кандидат экономических наук, доктор философских наук, основатель пермской социологической школы.
Фрагмент статьи:
Общее идейное и эмоциональное звучание философской повести А.Н. и Б.Н. Стругацких, скорее всего, может быть сведено к формуле оптимистической трагедии. Повесть глубоко трагична не столько потому, что формально трагичны судьбы Кандида и Переца (хотя оба они в конце повести пребывают в добром здравии), но потому, что мы видим как еще долог и как более, чем не прост, путь борьбы за торжество человеческого, за подлинный прогресс - борьбы не столько с естественно внешним, противостоящим нам, четко отчужденным и локализованным злом (с которым тоже надо бороться и тоже не легко бороться),
сколько с тем злом - тем наследием духа цивилизации частной собственности, - который сидит внутри нас и в каждом из нас.
Для движения вперед надо сокрушить сейчас не столько бетонные стены долговременных огневых точек, сколько невидимые, однако много более прочные стены остатков буржуазного миросозерцания и мироощущения в собственной нашей душе.
Любые бомбы бессильны здесь - ибо, как известно, душа бессмертна: даже в материалистической интерпретации этого факта…
Трагическая окрашенность повести А.Н. и Б.Н. Стругацких отнюдь не случайна и не произвольна. Переломные моменты истории всегда характеризуются предельно обостренными социальными конфликтами, предельно острым столкновением тенденций, идеи, характеров.
Трагедия - наиболее адекватная форма выражения этой конфликтности.
Тот исторический поворот, который совершается сейчас, превосходит все предыдущие:
один глобальный исторический тип человеческого существования неизбежно сменяется другим.
И эта грандиозная смена великих эпох ищет своего все нового и нового философского осмысления, своего все нового и нового художественного воплощения.
Повесть глубоко оптимистична, потому что А.Н. и Б.Н. Стругацкие очень убедительно доказывают в ней, что
зло - не абсолютно и не иррационально. Оно имеет свои границы, свои законы, свои уязвимые стороны и - это главное - оно может и неизбежно должно быть в конце концов повержено.
Для этого, однако, потребуется от людей очень большая смелость и очень трудная революционность - не меньшая, чем при штурме дворцов и крепостей - смелость беспощадного самосознания, беспощадной самокритики,
революционность беспощадного отказа от самого привычного, удобного, кажущегося совершенно естественным и очевидным...
Фантастическая повесть А.Н. и Б.Н. Стругацких «Улитка на склоне» позволила нам лучше увидеть и понять какую-то частицу, какую-то сторону современных проблем в общем философском осмыслении трагедии нашего великого и трудного времени.
В ней наглядно показано насколько трудно, болезненно и трагично отступление старого и утверждение нового. Она наполнена утверждением высокого, подлинного, антибуржуазного гуманизма.
В борьбе с мировоззренческой системой частнособственнической цивилизации, доведенной в форме буржуазного мировоззрения и мироощущения до абсолюта,
философская фантастическая повесть А.Н. и Б.Н. Стругацких «Улитка на склоне» играет и долго еще будет играть большую и серьезную роль.
Появление «Улитки на склоне» лишний раз показало, что философская художественная научная фантастика не отстала от века и не является второстепенным жанром. Скорее мы сами плохо видим и еще хуже обдумываем то, что лежит рядом с нами, то, что у нас под носом.
Литераторам фантастика кажется чересчур философской, и потому – «какой-то не такой» в художественном плане. Философам, наоборот, фантастика кажется чересчур художественной, и потому – не заслуживающей научного анализа.
В наш век уже, пожалуй, наивно категорично противопоставлять одну форму осмысления мира другой. Мир многолик и многопланов – столь же многообразно и познание его.
Философ мыслит категориями, художник и писатель – образами, но мыслят они об одном и том же: о мире, об обществе, о человеке.
Примечание издателя: Резюмируя ДЛЯ СЕБЯ итоги размышлений о поднятых «Улиткой на склоне» проблемах, Захар Ильич записал на листочке: «Любопытно, насколько глубоко и полно отразились в спрессованном и очищенном от случайностей виде реальность и современность в этой, казалось бы, «чистой» фантазии».
Примечание издателя: Обратим внимание читателя, что в описании ЦЕНТРАЛЬНОЙ проблемы «Улитки на склоне» чувствуется некоторая недоговоренность и размытость. Скорее всего это связано с внутренним самоограничением автора – про многие вещи просто НИКОГДА публично не говорили и не писали. Захара Ильича интересовала проблема: Как построить социалистическое общество, если носителей коллективистского «социалистического сознания» меньшинство, а подавляющее большинство членов этого общества является носителем индивидуалистского «буржуазного сознания»? И возможно ли избавление от «буржуазного сознания» в одной стране, в условиях глобального идеологического господства буржуазии, как экономически господствующего класса (недаром «железный занавес», глушение радиостанций, жесточайшая цензура и т.п. были элементами попытки защититься от «тлетворного влияния» Запада)? И что тогда будет? Захар Ильич знал ответ и главным врагом социализма и светлого будущего считал «буржуазное сознание». Именно оно в погоне его носителями за материальными благами своей собственной «сытой жизни» привело к внутреннему перерождению партийной и советской бюрократии, к идеологически (и не только) подталкиваемому извне краху СССР. Да и сегодняшние проблемы тотальной коррупции в России тоже проистекают все из того же «буржуазного сознания». Тысячу раз был прав Захар Ильич, когда считал проблему «буржуазного сознания» центральной для современного общественного развития.
В Советское время читал Братьев Стругацких "Пикник на обочине",потом фильм сняли "Сталкер",но книга интересней намного. Читал и "улитку на склоне",но смутно помню про что,надо прочесть по новой.
"Однажды кто-то из журналистов спросил Бориса Натановича (Стругаций): что бы вы при встрече спросили у Путина? И он очень сухо и коротко, что было ему несвойственно, ответил: «Ничего. У меня нет общих с ним тем для разговора».
Хотелось бы обраить ваше внимание на то, что 20 век был веком слома капитализма и попыткой перехода к социализму.
Очень многие принимают советское время как некий идеал, который не реализовал их собственные цели, интересы и потребности. Поэтому эти "многие" так ненавидят социализм и так восторженно готовы похоронить себя и своих детей в мутной воде задыхающегося капитализма.
Сегодня, война в Украине - это и есть попытка капиталистов вытащить себя за торчащие в разные стороны отстатков волос по примеру Мюнгхаузена.
Представленный фрагмент статьи З.И. Файнбурга очень наглядно говорит об этом. Хотя статья написаны тогда, когда еще был СССР.
Прогнозы будущего братья Стугацие делали просто уникальные.
У Стругатских есть социальная антиутопия «Град Обречённый» (1972 г.).
Вот цитата из нее: "Изя говорит: «А собственно, чего ты боишься? Вы желтоватая, либеральная, оппозиционная газетка, просто перестанете быть либеральными и оппозиционными, будете писать то, что надо. Вам подбросят денег, увеличат тиражи и штат. Но если вы начнете брыкаться, то вас, конечно, возьмут за жабры. Но вы подумайте: а, собственно, зачем [брыкаться]?»
Цитата из книги "Гадкие лебеди (1967 г.): «Страны, которые нравились господину президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократии. Страны, которые господину президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские, злодейские нападения».
"И еще несколько цитат, совершенно гениальных.
«Продаваться надо легко и дорого — чем честнее твое перо, тем дороже оно обходится власть имущим, так что, и продаваясь даже, ты наносишь ущерб идеологическому противнику, и надо стараться, чтобы ущерб этот был максимальным».
Это просто жизненный принцип наших «мастеров пера» в последние полтора десятилетия.
У Виктора спрашивают: «Скажи, а ты как — сначала напишешь, а потом уже вставляешь национальное самосознание? — Нет, — сказал Виктор. — Сначала я проникаюсь национальным самосознанием до глубины души: читаю речи господина президента, зубрю наизусть богатырские саги, посещаю патриотические собрания. Потом, когда меня начинает рвать — не тошнить, а уже рвать, — я принимаюсь за дело».
Ну и, наверное, самое знаменитое из «Гадких лебедей»: «Будущее создается тобой, но не для тебя».
Из "Обитаемого острова":
- "Человек существо адаптивное, он способен критически мыслить, противостоять попыткам манипулировать его сознанием, пропагандистским фокусам. Но большая часть людей делает это только до определенной мощности «излучения»".
- «Умные нам не надобны, надобны верные».
А вот из "Трудно быть, Богом!":
"Арата просит у Руматы: дайте нам эти молнии, я истреблю всю нечисть. Румата, отказывая, отвечает: «Ты еще не понимаешь, насколько безнадежно твое дело. Волна народного гнева еще может забросить тебя на арканарский трон. И по доброте своей, уничтожив всех аристократов, ты начнешь раздавать земли сподвижникам. А на что сподвижникам земли без крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И до того, как тебя убьют случайной стрелой в спину, ты еще успеешь увидеть появление новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов»