Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский о возможной блокировке YouTube

Особого смысла в блокировке Youtube, которая активно обсуждается сейчас, пока нет по следующим причинам.

Во-первых,Youtube – это площадка, где могут работать (и активно работают) журналисты с обеих сторон. Достаточно привести в пример команду «Соловьев. LIVE», которая вполне успешно и почти круглосуточно дает жестко пророссийскую точку зрения. Их стримы сейчас лидируют в русскоязычном сегменте по количеству смотрящих в онлайне зрителей: от 100 до 280 тысяч зрителей одномоментно. Для сравнения: находящийся по другую сторону баррикад телеканал «Дождь» на пиках не превышал 200 тысяч онлайна, украинские каналы не набирают и 40 тысяч.

И это мы говорим только о прямых эфирах. Не нужно забывать о десятках крупных пророссийских авторов, выкладывающих ролики в поддержку действий ВС РФ, которые набирают сотни тысяч и миллионы просмотров.

Отсюда простой вывод: на YouTube могут и должны работать журналисты с обеих сторон. Их результативность зависит лишь от качества их контента и доверия их аудитории.

Пока по ощущениям российские журналисты не только не уступают в YouTube, но скорее, наоборот, выигрывают борьбу за внимание аудитории.

Без особой административной поддержки, блокировок и так далее.

Во-вторых, YouTube уже не находится на первых позициях по интенсивности информационного обмена. По оперативности он сильно проигрывает Instagram****, Telegram и Tik-Tok. Именно на этих площадках сейчас идет основная война журналистов и тех, кто пытается давать объективную информацию. В Telegram паблики, посвященные боевым действиям на Украине, за несколько дней взлетают с десятков тысяч до 400-500 тысяч подписчиков. Именно Telegram сейчас является как источником объективной информации, так и местом распространения фэйков. А вот Instagram**** и Tik-Tok в силу своих механик формирования информационного потока намного больше склонны к распространению фэйков и непроверенной информации. Так что попытка заблокировать YouTube не поможет решить ни проблему распространения фэйков, ни проблему влияния вражеской пропаганды – есть и более эффективные площадки, куда уйдет политизированная аудитория.

В-третьих, политизированная аудитория в YouTube вряд ли составляет более 10%. Остальное – это спорт, компьютерные игры, хобби, увлечения. Блокировать доступ к YouTube в России из военно-политических целей – это значит лишить миллионы зрителей привычного им развлекательного контента. Как отреагируют эти миллионы на блокировку YouTube предсказать сложно. Вряд ли по отношению к власти эта реакция будет положительной.

Более того, развлекательный контент позволяет людям удерживаться от окончательного впадения в депрессивное состояние на фоне пандемии и военных действий. Лишив их возможности хоть как-то отвлекаться мы скорее всего загоним еще большую часть граждан в состояние депрессии с самыми непрогнозируемыми последствиями для социально-политической ситуации в стране.

Вместе с тем необходимо разделять YouTube как площадку и YouTube как коммерческую организацию. Как коммерческая организация YouTube далеко не всегда занимает нейтральную позицию. Практика показывает, что пророссийски настроенные видеоблогеры быстрее ловят баны и страйки, чем проукраинские. Вместе с тем по тенденциозности и необъективности YouTube далеко до того же Facebook**** где, благодаря попустительству службы поддержки Meta**, проукраински настроенные пользователи давно и легко побеждают пророссийски настроенных.

Таким образом, YouTube сейчас одна из немногих площадок, где пророссийские журналисты скорее побеждают в борьбе за влияние на аудиторию. Однако в случае недружественных действий со стороны руководства видеохостинга, блокирования пророссийских каналов вопрос о как минимум о временном блокировании всей площадки может актуализироваться. Но при этом необходимо понимать, что такая блокировка может оказать негативное влияние на мнения граждан.