Краткое содержание:
1. Вступление.
2. Как минимизировать риски, если работаете с госзаказчиками?
3. Послесловие.
4. Обсуждение.
Вступление
Если исполнитель заключает госконтракт, ему нужно быть готовым к тому, что в любой момент заказчик в одностороннем порядке может отказаться от обязательств. В указанном случае компания рискует не только получить убытки, но и попасть в реестр недобросовестных поставщиков. А это уже удар по репутации и работе бизнеса в целом.
Однако исполнители могут обжаловать в суде или решение ФАС о включении в реестр, или сразу односторонний отказ заказчика. Для этого нужно доказать, что заказчик незаконно отказался от контракта. Тогда исполнителя исключат из реестра недобросовестных поставщиков (ч. 9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»).
Как минимизировать риски, если работаете с госзаказчиками?
Шаг 1. Проверьте в контракте возможность отказа
Прежде всего, проверьте положения контракта. Нужно определить, есть ли в нем положения о том, что заказчик может отказаться от обязательств в одностороннем порядке. Если такого условия нет, значит, отказ незаконный.
В гражданском праве законодатель установил, что односторонний отказ от исполнения договора в основном применяют как меру защиты субъективных прав стороны обязательства. В Федеральном законе от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нет перечня конкретных оснований, которые позволяют разрывать обязательства в одностороннем порядке. Их вправе определить заказчик. Обычно в качестве причин используют общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Главное, чтобы госконтракт разрешал односторонний отказ (ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
В контракте может быть право заказчика на односторонний отказ, но не конкретные основания. Подрядчики часто ссылаются именно на это, когда заказчики уходят от обязательств. Однако этот аргумент не всегда срабатывает из-за разъяснений Верховного суда.
Верховный суд в обзоре судебной практики указал, что стороны госконтракта вправе конкретизировать в документе нарушения. Если подрядчик их совершит, то заказчик вправе отказаться от обязательств в одностороннем порядке (п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).
Когда в контракте нет перечня причин, заказчик не теряет права на односторонний отказ, однако такой отказ должен быть обоснован (п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).
Практика показывает, что правовые позиции, которые определил Верховный суд Российской Федерации, применяют нижестоящие суды.
Например: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № Ф 04-5254/2021. В этом деле исполнитель не представил санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, в котором готовили пищу. Из-за этого заказчик отказался от контракта. Суд признал такое решение недействительным. Требования подготовить и представить заключение законодательство и контракт не предусматривают. Решение заказчика признано необоснованным.
Даже если госзаказчик отказался от контракта, он обязан заплатить за работы, которые фактически выполнил подрядчик (п. 18 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определение Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 310-ЭС 21-10462).
Шаг 2. Откажитесь от контракта
В большинстве случаев первыми исполнять контракт отказываются заказчики. Но такое право есть и у исполнителя (ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Чтобы понять, когда необходимо отказаться от контракта, изучите еще раз закупочную документацию, полученные в процессе исполнения фактические данные, а также обязанности заказчика. Большинство подрядчиков отказываются от контракта именно по причине неисполнения заказчиком своих обязательств или расхождения фактических данных с закупочной документацией.
Использовать односторонний отказ необходимо только в крайнем случае, чтобы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков и избежать убытков. Встречаются случаи, когда решение об отказе стороны принимают почти одновременно. Тогда в спор всегда включается антимонопольная служба. Ведь заказчик одновременно уведомляет и ФАС о том, чтобы она внесла подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
По правилам антимонопольная служба должна проверить не только факты, которые подтверждают недобросовестность исполнителя (ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). ФАС также устанавливает и время, когда заказчик принял решение расторгнуть контракт.
Шаг 3. Обоснуйте отказ.
Если решите сами отказаться от контракта, придется обосновать свои действия. То же самое касается и заказчика. Ранее антимонопольный орган определял, кто первый отказался от контракта и причины для этого. Однако сейчас устанавливает и обоснованность отказа.
Практика по одностороннему отказу со стороны подрядчика неоднозначная. Часто антимонопольная служба встает на сторону заказчика. Причем не дожидается оценки суда о том, насколько законное было решение исполнителя.
Например: по контракту заказчик просил увеличить грузоподъемность моста и указал его исходные данные. Подрядчик обследовал объект и установил, что фактические данные отличаются от тех, которые указаны в документации.
Мост нужно было реконструировать, а не проводить капитальный ремонт. Потребуются другие работы, чтобы исполнить контракт. Подрядчик не стал выполнять обязательства, а затем совсем отказался от них. Заказчик сделал то же самое. Вместе с этим он подал уведомление в антимонопольную службу, чтобы оспорить решение подрядчика.
Антимонопольная служба включила подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия антимонопольного органа указала, что причин для отказа у подрядчика не было. Значит, он недобросовестный (решение Липецкого УФАС от 18.10.2021 № РНП-48-226 с/2021). Решения суда ФАС не дождалась.
В свою очередь Управление антимонопольной службы Архангельской области не стало оценивать действия сторон по исполнению контракта, указав, что антимонопольный орган не уполномочен давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда (решение Архангельского УФАС от 09.01.2020 по делу № РНП-29-1).
В другом деле ФАС встала на сторону исполнителя. Заказчик решил это оспорить. Суд не согласился с антимонопольной службой и указал на ничтожность одностороннего отказа исполнителя. Когда он принимал решение, то не придерживался критериев ст. 450 Гражданский кодекс Российской Федерации (постановление 8 ААС от 29.04.2021 по делу № А 81-9191/2020).
Шаг 4. Ссылайтесь на неизвестные обстоятельства
Некоторые госконтракты предусматривают встречные обязательства. Например, заказчик должен передать какие-то исходные данные, которые нужны подрядчику, чтобы начать работы. В таком случае подрядчик должен доказать, что были обстоятельства, о которых он не знал и которые препятствовали исполнить контракт. Также нужно ссылаться на то, что эти обстоятельства зависели от заказчика.
Например, исполнитель оспаривал односторонний отказ заказчика от контракта. Суд указал, что истец согласился выполнить работу на условиях из аукционной документации. Закупочная документация и контракт не предусматривали обязательства ответчика предоставить истцу какие-либо программные продукты. Значит, решение заказчика отказаться от контракта правомерное (постановление АС Московского округа от 07.12.2020 по делу № А 40-340794/2019).
Даже если нужны разъяснения заказчика или дополнительные данные от него, не ждите, пока он о них вспомнит. Проявляйте инициативу: запрашивайте данные, задавайте вопросы.
В одном деле исполнитель приостановил работы и указал на вину заказчика. Но суд указал на то, что исполнитель не обращался к заказчику за разъяснениями аукционной документации (постановление АС Дальневосточного округа от 25.02.2021 по делу № Ф 03-34/2021).
Минимизировать риски можно. Придерживайтесь пяти правил.
Первое. Оцените свои возможности исполнить контракт до того, как подпишете его. Обратитесь за разъяснениями о порядке его исполнения. Оспорьте неисполнимые условия в УФАС.
Второе. Фиксируйте этапы исполнения и значимые моменты. Ведите для этого официальную переписку. Это может помочь для последующей защиты в УФАС и суде.
Третье. Если не можете выполнить госконтракт по независящим от вас обстоятельствам, предложите расторгнуть обязательства по соглашению сторон.
Четвертое. Если заказчик принял решение отказаться от контракта в одностороннем порядке, предложите отменить его и расторгнуть обязательства по соглашению сторон.
Пятое. Обжалуйте решение заказчика отказаться от контракта в суде. Если суд встанет на вашу сторону, то ФАС будет вынуждена исключить вас из реестра недобросовестных поставщиков (ч. 9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Послесловие
Почему заказчик обязан отказаться от контракта?
Таким образом ФАС защищает конкуренцию
У заказчика есть право отказаться от контракта в одностороннем порядке. Однако ФАС считает, что это не право, а обязанность. Если заказчик не исполнит ее, то антимонопольный орган квалифицирует его действия как ограничение конкуренции.
Например: заказчик несвоевременно отказался от контракта. Поэтому поставщик смог выполнить обязательства позже срока. Антимонопольный орган указал, что таким образом заказчик предоставил поставщику преимущества перед другими участниками закупки.
Суд поддержал ФАС и указал, что подрядчик существенно нарушил контракт. Заказчик все равно дал возможность исполнить обязательства и заплатил. Значит, произошли существенные изменения контракта в интересах исполнителя (постановление АС Поволжского округа от 28.05.2019 по делу № Ф 06-46309/2019).
Благодарю за внимание, уважаемые читатели! Поделитесь своим мнением в комментариях.
Источник. Гражданский кодекс Российской Федерации;
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»;
Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017;
определение Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 310-ЭС 21-10462;
решение Липецкого УФАС от 18.10.2021 № РНП-48-226 с/2021;
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № Ф 04-5254/2021;
решение Архангельского УФАС от 09.01.2020 по делу № РНП-29-1;
постановление 8 ААС от 29.04.2021 по делу № А 81-9191/2020;
постановление АС Московского округа от 07.12.2020 по делу № А 40-340794/2019;
постановление АС Дальневосточного округа от 25.02.2021 по делу № Ф 03-34/2021;
АС Поволжского округа от 28.05.2019 по делу № Ф 06-46309/2019;
ЮСС «Система Юрист».
5.2М
