Одна земля, два хозяина – Израиль и Палестина

Израильско-палестинский конфликт является одним из самых интересных политических конфликтов в современном мире. Конфликты кажутся вечными без какого-либо разрешения.

Представляем обзор израильской политики и их роли в продолжающемся конфликте. Обзор соответствующей палестинской политической среды также представлен для сравнения с Израилем. Три аспекта израильской политики сформировали конфликт с Палестиной. Во-первых, Израиль – сильное демократическое государство, способное доминировать в своей политической среде. Во-вторых, в стране произошел сдвиг от твердого руководства к модели иммобилизации, объясняющий, почему мирная политика продолжает чередоваться между благосклонностью к миру и срывом мирного процесса. Израильская политика характеризуется разделением противоположных лагерей по вопросам мира: один предпочитает землю для мира, а другой ищет мира, не уступая землю.

Основным политическим институтом в Израиле является кнессет, который представляет собой парламент, состоящий из 120 членов, избираемых непосредственно гражданами. Кнессет контролируется правящей партией или коалицией партий, которые имеют право принимать законы по своему усмотрению. Победитель берет все, характер парламента означает, что политика и законодательство, введенные в действие, зависят от того, кто находится у власти, и от лагеря, к которому они принадлежат.

Проигравшие выборы пытаются дестабилизировать и смутить правительство, потому что их мнения и идеологии не принимаются во внимание. Кнессет становится уязвимым из-за фрагментарного характера израильской политики. Следовательно, иммобилизация привела к продолжению нынешней политики, включающей строительство поселений и задержку мирных процессов.

Такая фрагментация очевидна в различных взглядах на вопрос о земле в обмен на мир. Некоторые премьер-министры, такие как Барак и Рабин, были готовы обменять землю на мир, а Шарон и Нетаньяху – нет.

Групповая основа политики страны лучше всего объясняет разногласия и то, как они срывают мирный процесс или усугубляют конфликт. Объяснение политических партий, элит, групп давления, политической культуры и политической экономии рисует картину жесткой конкуренции между группами по вопросам национальной политики.

Политические партии не могут быть легко классифицированы как левые или правые без правильного определения терминов "правые" и "левые". Тем не менее, левые в политике Израиля могут быть описаны как светская версия, которая подчеркивает культурное, а не религиозное измерение еврейского государства. Левые выступают за обмен земли на мир. Правые включают партии, стремящиеся к капитализму свободного рынка, ультранационализму и религиозно ориентированному правительству. Таким образом, правые более фрагментированы, чем левые, поскольку каждая из трех тем преследует различные аспекты контроля над оккупированными территориями.

Группы давления также имеют фрагментированные идеологии и интересы, доминирующими из которых являются поселенцы, которые блокируют инициативы "земля в обмен на мир". Несмотря на то что они составляют менее 4% населения, поселенцы занимают больше мест в кнессете и имеют массовую поддержку правительств, таких как правительство Шарона. Раввины считаются еще более могущественными, и они также неохотно уступают землю. Небольшие группы давления (в Израиле зарегистрировано более 3000 групп давления) часто фокусируются на влиянии на голоса отдельных членов кнессета.

Политическая культура Израиля демонстрирует как сплоченность, так и фрагментацию израильского общества. Несмотря на свои политические различия, израильтяне, как правило, разделяют сильную еврейскую идентичность с чувством взаимной зависимости, объясняемой массовой поддержкой политических институтов мировой еврейской общиной.

Однако сплоченность все чаще компенсируется глубокими конфликтами по таким важным вопросам, как мир, земля, безопасность и еврейство. Постсионисты считают, что пришло время перейти к лучшему и более светскому Израилю. Тем не менее эта фракция еще не стала доминирующей силой в израильской политике, но она демонстрирует растущий культурный разрыв.

Наконец, политическая экономия в значительной степени зависит от политической культуры Израиля. Тем не менее экономисты пытаются найти эти факторы как за растущей фрагментацией, так и за силой политических институтов страны. Экономика была успешной в обеспечении основных социальных и экономических потребностей своих граждан с доходом на душу населения, достигающим $18100 в год. Переход от социалистического к капиталистическому обществу – это трансформация, которая привела к усилению капиталистических групп в политических кругах. Однако растущее классовое разделение в обществе привело к тому, что страна испытывает резкие колебания в экономической политике.

Другим ключевым аспектом, который стоит упомянуть, является иностранное влияние на политику Израиля. Плохие отношения со странами Ближнего Востока привели к недоверию и чувству незащищенности. Самое главное, что страна не может избежать внешних влияний из-за массивной финансовой поддержки со стороны таких стран, как Соединенные Штаты. Например, США являются ключевым игроком в арабо-израильских мирных инициативах и других действиях, таких как вывод Израиля из Ливана. Мировая еврейская община также оказала значительное влияние на процессы выработки политики в Израиле.

Другая сторона медали

Организация освобождения Палестины (ООП) была основной политической системой между 1968 и 1993 годами. ООП осталась неоспоримой, несмотря на ее мучительную историю, поскольку ни одна другая группа не имела народной поддержки или полномочий для этого. ООП преследовала две цели: объединение палестинского народа и освобождение оккупированных Израилем территорий.

Так же как израильская политическая система, элиты и группы формируют будущее Палестины. Палестинская администрация (ПА) возглавляется палестинскими элитами, которые также являются лидерами ООП и групп-членов. Президент ПА, премьер-министр и члены кабинета являются членами Аль-Фатх. Военное крыло Аль-Фатха, Бригады мучеников Аль-Аксы, также возглавляется элитами, как и другие области, такие как службы безопасности ПА.

Разногласия с руководством аль-Фатха видны, но конфликты облегчаются распределением патронажа и личных и клиентских сетей. Различные группы сопротивления имеют меньший статус, и большинство из них сохранили свои ополченцы. ФАТХ стал доминирующей группой в основном из-за единственного внимания Арафата к национальному единству и освобождению. Арафат выиграл у большинства своих конкурентов, которые имели марксистское образование, потому что он поставил действие перед идеологией.

В заключение, палестино-израильский конфликт показывает, что судьба двух государств неразрывно связана. Ни один из двух не будет наслаждаться безопасным существованием без поддержки противника. Поэтому лучшим решением для мира является то, которое отвечает минимальным требованиям как Израиля, так и Палестины. Самое главное, земля для мира рассматривается как единственная жизнеспособная формула мирного решения конфликта.

Это содержание отражает личное мнение автора. Она точна и правдива, насколько известно автору, и не должна подменять беспристрастный факт или совет по юридическим, общественным, политическим или личным вопросам.