Бремя доказывания при взыскании ущерба причиненного органами власти 

Бремя доказывания при взыскании ущерба причиненного органами госвласти

На примере дела №86-КГ 21-9-К 2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2095384) о взыскании ущерба причиненного органами МВД при изъятии охотничьего ружья, судебная коллегия по гражданским делами ВС РФ разъяснила порядок распределения бремени доказывания. Оружие было изъято и повреждено в рамках дела об административном правонарушении, которое в результате было прекращено за отсутствие состава. При взыскании ущерба в деле встал вопрос о недоказанности причинения истцу ущерба, вины и противоправности действий должностных лиц органов внутренних дел, а также причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом. То есть, по мнению суда первой инстанции, в действиях сотрудников полностью отсутствовал состав деликта.

Судебная коллегия высшей инстанции с этим не согласилась. При изъятии оружия установлено отсутствие повреждения на имуществе. При возврате оружия владелец указал на сколы и царапины. При таких обстоятельствах суду действительно необходимо было установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Но в данном случае установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.

Ранее такая же проблематика возникала при взыскании судебных расходов понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении. Но ВС РФ определил (https://t.me/ruslaw/1474) правовую природу издержек как судебные расходы, которые возмещаются в зависимости от того, в чью пользу принят судебный акт.