Семь кругов судебного ада для достижения правды

Вчера суд все-же после долгих мытарств частично удовлетворил наш иск о признании действий пристава исполнителя, грабившего пенсионера 6 лет и взыскавшего за долг в 5 тысяч 400 000, что не окончательно, не законными.

Этому предшествовали три судебные инстанции, когда сначала тот же суд в ином составе отказывает в этом иске, потом оставляет в силе это решение апелляционная инстанция Верховного суда РТ, а потом кассационная уже отправляет на новое рассмотрение.

Все дело в том, что в изначальном решении мирового судьи еще от 2015 года значилось не просто взыскать задолженность по микрокредиту с Погодина А.И., а взыскать еще и проценты по день погашения основной суммы долга. И приставы с подачи взыскателя решили, что это дает им право на долгосрочную кабалу для должника, то есть бессрочное списание денег. Потому они после взыскания положенных сумм в 41000 по решению суда подождали немного и наложили еще на 260 000 в 2017 году, а после погашение тех, еще немного подождали и наложили еще 320000 в 2020 году.

При этом несмотря на то, что суммы взыскания уже начали превышать сумму основного долга в сотню раз, они почему-то решили, что право на это сохраняется. Считая проценты не от суммы основного долга, то есть суммы займа, проценты за пользование которым и взысканы по решению суда и закону, а от суммы всех взысканных денег по решению суда, то есть и от процентов и штрафа. Хотя проценты на проценты и на неустойку накладываться не могут.

И вот суд только после отмены первоначальных решений по кассационной инстанции решил вдруг удовлетворить иск частично и признать последнее постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Непонятно еще только почему частично, и если суд не установит в мотивировочной части основания для окончания исполнительного производства по основаниям исполнения, это, во-первых не даст возможности моему доверителю вернуть переплаченные деньги, а во-вторых, вообще открывает возможность приставу вынести новое постановление. А это только инициирует новый бюрократический круг процессуальной защиты права. Хотя тут и с точки простого здравого смысла, и с точки закона понятно, что взысканные сумму просто одиозны и явно не соразмерны нарушенному обязательству.

Однако, несмотря на это уже второй год судимся, чтобы в нашей судебной системе это доказать. Просто потому, что за нарушения пристава должно будет сейчас отвечать государство, а ему вместо того, чтобы признать свою очевидную неправоту и восстановить нарушенные права гражданина, проще признать пристава правым, так или иначе. Несмотря на все его явное злоупотребление полномочиями и попрание гражданских прав.

Именно потому у нас и процветает произвол и беззаконие, потому как приоритетом государства и его политики является не человек и его права, а оно само, поставившее себя само в центр собственной деятельности в отрыве от общественных интересов.