Собака бывает кусачей: 100 000 рублей за укус

Последнее время в СМИ часто появляются сообщения о нападении бродячих собак на людей. Однако имеют место случаи, когда человек пострадал от собаки, имеющей хозяина.
О том, какую компенсацию может получить пострадавший после нападения собаки от хозяина, не уследившего за своим псом, читайте ниже.
Без вины виноватый: история одного нападения
Ничто не предвещало беды. Собака сидела около дома на привязи. Но когда в ограду зашла посторонняя женщина – страховой агент, собака внезапно сорвалась с цепи и напала на женщину.
Пострадавшая от собаки женщина была вынуждена обратиться к врачу-хирургу. А потом ещё целый месяц долечиваться на дому.
По факту повреждений была проведена экспертиза, которая установила, что здоровью страхового агента причинен вред средней тяжести.
Собака – источник повышенной опасности
Напомню, что по закону животные, в том числе собаки, – объекты гражданского права. Более того, по смыслу ст. 1079 ГК РФ сорвавшегося с цепи пса закон приравнивает к источнику повышенной опасности.
А ответственность за действия животных несет их хозяин.
Суд встал на защиту потерпевший (Определение Восьмого КСОЮ № 8 Г-1180/2022[88-3517/2022)
Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о компенсации вреда, причиненного сорвавшимся с цепи псом.
Суд первой инстанции удовлетворил требования потерпевшей о взыскании с хозяина пса крупной суммы в качестве компенсации ущерба и морального вреда от нападения собаки. Суд присудили женщине более 100 000 руб..
Следующие две судебные инстанции, в том числе и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, оставили решение районного суда в силе.
100 000 руб. – достойная компенсация морального вреда
Законность принятого решения кассационный суд обосновал следующими фактами:
- хозяин пса не обеспечил должного содержание собаки, которое исключил бы возможность причинения вреда посторонним лицам,
- в действиях потерпевший не было грубой неосторожности.
Кроме того, суд учёл перенесенные женщиной моральные страдания, тот факт, что она долго не могла вести домашнее хозяйство и что хозяин пса даже не попытался загладить причиненный вред.
Суд посчитал, что размер компенсации должен носить реальный и разумный характер.
Благодарю вас за оценки и комментарии!
https://www.garant.ru/news/1541806/
Фото автора Brixiv: Pexels
Достойная компенсация морального вреда?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
А страховой агент пришла по приглашению? Или, как обычно, вломилась туда, куда ее не звали? А пес это не только друг, но еще и охранник.
На месте агента мог быть врач или почтальон.
...или почтальон, или вор, или грабитель. Российский суд - непредсказуемый. Кому решает дать компенсацию, как потерпевшему, а кто-то, из потерпевших, прямо на суде, становиться преступником и компенсацию уже платит он.
Ни врач, ни почтальон, ни участковый полицейский не могут зайти внутрь ограды частного дома без разрешения хозяина. Нарушили это правило - значит сами виноваты. Почтовый ящик должен висеть снаружи участка. Если что-то срочное (скорая приехала по вызову или телеграмма хозяину), - должен быть звонок у калитки. Не повесил хозяин звонок, - значит не хочет он ни телеграмм получать, ни скорые вызывать. Вы не согласны с этим?
Вот и я о том же, проникла на частную территорию без разрешения. Понимаю что медицинские услуги оплатить придётся, но моральный за что? Сама собаку спровоцировала.
Спровоцировала или не спровоцировала, а на собаку надо надевать намордник.
Без вариантов, как вы правы. А если собаку держат для охраны собственного хозяйства, то лучше всего заводить плюшевую, опилками набитую, а гавкать самому, в замочную скважину.
Какой бред. Собака на цепи и в наморднике🤦♂️ на своей личной территории 😳, первый раз такое слышу.
Обычно в подобных историях я всегда виню владельца собаки и поддерживаю в отношении его самые жёсткие санкции. Но этот случай особый: принципиально важен нюанс - приглашал ли хозяин пострадавшую к себе? Если нет, то заходить на охраняемую псом территорию без разрешения хозяина собаки и территории - это и есть грубое нарушение безопасности. Пёс внутри двора - охранник при исполнении. Нечего соваться. Надо тебе пообщаться с хозяином, - вызови его с улицы звонком или голосом. Нет звонка у калитки - значит хозяин не хочет ни с кем общаться. И это его право. А пёс выполнил своё предназначение.
Маргарита, Воронеж! К великому сожалению собака не может определить профессию, а посему хозяин отвечает за действия и поведения собаки. ХОЗЯИН. Другое дело, если она вломилась, то собака должна защищать хозяина, а напасть может только после команды "Фас".
Ночью когда хозяин спит, кто собаке скажет ФАС если на территорию проникли злоумышленники?
А нечего по ночам спать, да и днем тоже.
Сергей, НИКТО не имеет права входить без приглашения на чужую территорию, кроме силовых структур (у которых есть спецсредства для защиты от собак...)
А за укусы бродячими собаками должна нести ответственность местная администрация, может после этого найдутся деньги на изолирование этих зубастых "друзей человека".
Если на заборе была вывеска" осторожно , злая собака", то я вообще против виновности ответчика, не говоря о компенсации.
Вот,вот если бы была....Если по двору бродит агрессивная собака ,то на воротах должно висеть предупреждение! Как это делалось когда-то давно...
Давно и дома не были частной собственностью!!!
Но нам никто не сказал была табличка или нет. ( Это как "не стой под стрелой" , " опасная зона", " не входи убьет " .)
Не сказано по приглашению или самостоятельно дама ворвалась на чужую территорию. ( Обычно гостей встречают у калитки )
Не понятная ситуация!
1)- из статьи следует, что это был частный дом и, соответственно, частная огороженная территория!
2) дама-страховой агент пришла по приглашению? Или прошла на частную территорию самостоятельно БЕЗ приглашения/разрешения, то есть ПРОНИКЛА на частную территорию? в таком случае собака охраняла частную территорию!
3) вариант, когда дама-агент пришла по приглашению, или позвонила в калитку, спросила разрешения войти, а хозяин НЕ встретил гостью у калитки, дистанционно открыв калитку и понадеявшись на крепость цепи ( ошейника) у своей собаки.
в таком случае виноват хозяин!
Поэтому считаю, что в статье НЕ изложены все обстоятельства дела! И статья в таком случае имеет выраженное негативное направление против владельцев конкретно собак!
именно так и есть....и автор, как юрист, должен был обратить на это внимание.
Собака ,тем более охранная должна быть привязана! На воротах должно висеть предупреждение о злой собаке в доме! И потом ,что тут все муссируют тему "по приглашению" ? Сейчас даже родственники без звонка в гости не ходят! А тут посторонний человек, при исполнении своих обязанностей ,ей ,что больше делать нечего как гуляться по дворам?
Страховые агенты зарабатывают на процентах от "впаренных" людям, порой не нужных, страховок. Поэтому они лезут везде и всюду без каких-либо приглашений. Главное зайти и начать "втирать" о необходимости приобрести страховку. Так что про "больше делать нечего как гуляться по дворам" - это не про этот случай.
А по поводу того что собака должна быть привязана - это с чего это вдруг? Должны быть созданы условия при которых собака не сможет покинуть территорию дома (либо другого объекта) и причинить кому-либо вред. А на соей территории - извините, я для того и завел собаку, чтобы всякие прощелыги, которым я не рад не шарились свободно по моей территории. Лично у меня ротвейлер, по участку бегает в свободном доступе. Участок огорожен, на улицу собака может выйти только со мной (ну или с кем то из членов семьи). А вот чужому в ограду соваться не советую. Это её "работа" - территорию охранять.
Ольга Николаевна, а какой смысл в ПРИВЯЗАННОЙ охранной собаке? гав-гав сделать? охранная собака должна свободно перемещаться по охраняемой территории. И никого предупреждать об этом не надо. Просто не надо приходить без предупреждения, и самостоятельно заходить во двор, а ждать у калитки, когда хозяин откроет
Почитал судебные акты всех инстанций по этому делу. В данном конкретном случае виновата хозяйка собаки. Если коротко, то там такая ситуация. Страховой агент пришла к пенсионерке по предварительной договоренности. Прошла в дом мимо привязанной собаки, а когда уходила и шла к калитке, то собака сорвалась с привязи и покусала её. Так что в данном случае хозяйка не обеспечила нормальную привязь собаки, которая бы исключала возможность сорваться. Ну или должна была сопроводить до выхода (калитки) страхового агента.
Согласен. Правильно. Вообще надо уже давно было ужесточить требования для любителей завести себе животных. Завёл животное, любое, неважно кошка, собака, мышка, попугай, таракан - неси ответственность!!!
Не суйся на частную территорию и невредим будешь!!! У меня камеры стоят. Действия собаки вижу. Непрошенного гостя помогла бы своей собаке порвать. Сейчас у всех есть телефоны. Подошёл к калитке - позвони. Хозяин сочтёт нужным-выйдет, пошлёт-проходи мимо. Я бы на месте хозяина подала встречное заявление - проникновение на частную территорию и провокацию собаки.
Это у Вас в Екате камеры стоят, а у нас в деревне нет ни камер, ни табличек на калитке, ни самой калитки, ибо заборы отсутствуют вовсе. Но собачки гуляют не только без намордников, но и не привязанные, бросаются на любого, кто подходит к колодцу за водой (при том, что колодец за 2 дома от собачкиного, но хозяин собачки тоже им пользуется). А страховой агент не ходит без договоренности. У нас, например, страховщица живет в райцентре и просто делает нам одолжение, приезжая в деревню сама, поскольку, если она не приедет, то мы сами должны будем ехать в страховую компанию (6 км пешком до автобуса и столько же обратно, не всякий на такие подвиги способен). Перед тем, как приехать, она обзванивает всех, кто приехал и у кого сроки страховки подошли. И никогда не попрется без договоренности со страхователем, у неё и без того работы невпроворот, надо всех застраховать и успеть на автобус, чтоб вместо 6 км не пришлось топать пешком 20 с лишним.
Ну с этим не поспоришь!
...и обязательно табличку на дверь: "Осторожно! Злой таракан!".