Подозреваемым признается лицо, которому в ходе подготовительного производства вынесено постановление о предъявлении обвинения либо которому без такого постановления предъявлено обвинение в связи с началом допроса в качестве подозреваемого. Проще говоря, это лицо, которое формально подозревается в совершении запрещенного деяния и, следовательно, получает особый статус в деле, а значит, и особые обязанности, но и привилегии.
Допросы подозреваемых в Польше чаще всего проводятся органами, осуществляющими предварительное производство: полицией или прокуратурой. В Польше принято, что в случае сложных, важных или особых категорий подозреваемых прокурор проводит допрос, а в незначительных случаях он приказывает полиции допросить полицию. По сути, целью подготовительного производства (и, следовательно, допроса подозреваемого) должно быть получение как можно большего количества информации, объясняющей обстоятельства происшествия. Однако, как показывает исследование Mazur (2011), иногда бывает так, что цель допроса сотрудников полиции или прокуроров, уверенных в виновности подозреваемого, состоит лишь в получении признания вины. В этом подходе много опасностей. Чтобы проиллюстрировать их, стоит вспомнить знаменитое убийство Стефани Кроу.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ - ПРИМЕР
Стефани была двенадцатилетней девочкой, тело которой нашли в ее доме в комнате на первом этаже. На основании улик службы на месте происшествия пришли к выводу, что убийство, скорее всего, было совершено под влиянием сильных эмоций. На этом основании была выдвинута гипотеза, что убийство совершил близкий девушке человек. Это подтверждалось опытом следователей и виктимологическими данными – обычно эмоциональное убийство совершает известный или даже близкий человек. Поскольку у родителей Стефани было сильное алиби, внимание следователей переключилось на единственного человека в доме в то время: брата Стефани, четырнадцатилетнего Майкла Кроу. Во время первого слушания Майкл казался рассеянным, неуверенным и отсутствующим, и у него не было алиби. Это укрепило уверенность следователей в его виновности, поэтому они решили использовать обман на допросе. Они солгали Майклу, что во время допроса использовался анализатор голоса (анализатор голоса, который должен был определять ложь), и это устройство показало, что Майкл лгал. Затем Майкл был допрошен особым методом допроса подозреваемых: давлением и инвазивным методом Рида. В общей сложности допрос длился три дня, по несколько часов. В конце Майкл признался в убийстве. Получив признание вины, следователи перестали обращать внимание на улики, противоречащие вине Майкла. Они проигнорировали тот факт, что в комнате Стефани были обнаружены биологические следы, не принадлежащие членам семьи. Они проигнорировали тот факт, что у Майкла не было психологических характеристик, делающих возможным убийство. Тоже проигнорировали что за день до убийства в окрестностях дома мистера и миссис Кроу был замечен агрессивный бродяга, который пытался проникнуть в дома в поисках молодой девушки. Они также упустили из виду тот факт, что этот бродяга имел долгую историю психиатрического лечения от шизофрении и несколько десятков судимостей за различные преступления, в том числе за растление несовершеннолетних девочек. В конечном итоге именно Майкл Кроу был осужден и провел несколько лет в тюрьме, пока не был найден и доказан настоящий виновник убийства, описываемый бродяга. Что у этого бродяги долгая история психиатрического лечения от шизофрении и несколько десятков судимостей за различные преступления, в том числе за растление несовершеннолетних девочек. В конечном итоге именно Майкл Кроу был осужден и провел несколько лет в тюрьме, пока не был найден и доказан настоящий виновник убийства, описываемый бродяга. Что у этого бродяги долгая история психиатрического лечения от шизофрении и несколько десятков судимостей за различные преступления, в том числе за растление несовершеннолетних девочек. В конечном итоге именно Майкл Кроу был осужден и провел несколько лет в тюрьме, пока не был найден и доказан настоящий виновник убийства, описываемый бродяга.
МЫ РЕКОМЕНДУЕМ
ОШИБКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ
В описываемом случае исследователи допустили ошибку подтверждения (confirmation error), которая, вообще говоря, состоит в игнорировании доказательств, не согласующихся с гипотезой, и в активном поиске и запоминании только сведений, согласующихся с гипотезой.
Это процесс, который не полностью реализован - люди, которые делают ошибку подтверждения, убеждены, что действуют рационально и осмысленно. Это очень распространенная ошибка в повседневной жизни, ведь кто из нас, например, не игнорирует все аргументы, показывающие, что наша любимая политическая партия не идеальна? Однако в работе следователей эта ошибка может привести к печальным последствиям. Выдвижение гипотезы о виновном в самом начале разбирательства может привести к упущению доказательств или косвенных улик, противоречащих гипотезе. Более того, это может привести к заражению следов, например, путем неосознанного внушения свидетелям того, что они видели, небрежного сохранения, например, следов ДНК, или принудительного допроса невиновного подозреваемого с целью добиться признания вины. В описываемом случае Майкла Кроу в результате
Как видите, допрос подозреваемых является важным и ответственным процессуальным действием, дополнительно усложненным конкретной ситуацией подозреваемого. Во-первых, такой человек вообще не хочет сотрудничать с судебными органами. Если она виновата, то может (и имеет право) лгать, жульничать и максимально размывать картину происходящего. С другой стороны, если она невиновна, она может перепутать события и факты из страха перед судебными властями и таким образом выглядеть неправдоподобно в глазах представителей судебной власти. Во-вторых, в случае многих правонарушений органам судебного разбирательства очень сложно получить следы того, что действительно произошло, и именно подозреваемый становится основным источником информации, следовательно, получение информации от него становится приоритетным в подготовительном производстве. . По этой причине существует множество моделей допроса (например,
МЕТОД РИДА
До недавнего времени одним из наиболее часто используемых методов допроса подозреваемых в США и многих западных странах был метод Рейда, иногда называемый DAA (подход прямого обвинения), метод «девяти шагов Рейда», а в Польше иногда называемый как метод ФБР. Этот метод, вероятно, был создан в 1940-х годах (хотя первый учебник был написан в 1967 году), а его создателем считается Джон Э. Рид, один из самых известных чикагских криминалистов, также создатель одного из самых эффективных методов использования полиграф/полиграф на практике (т.н. тест Рейда, тест контрольных вопросов, CQT). Цель Девяти шагов Рида - получить признание подозреваемого. Сам метод имеет три основных предположения: получение признания вины является основной целью допроса подозреваемого; подозреваемые не признают себя виновными в течение первых нескольких часов допроса, поэтому допросы должны быть продолжительными и настойчивыми; при допросе подозреваемого с целью получения информации следует использовать методы, которые могут показаться неэтичными в повседневной жизни (например, обман, обвинение потерпевшего и т. д.). Метод Рида состоит из девяти элементов:
Прямая, позитивная очная ставка, при которой подозреваемому прямо и настойчиво говорят, что следователь уверен в его виновности и должен признать себя виновным.
Создание тем/тем. На этом этапе следователь решает, имеет ли он дело с «эмоциональным» или «неэмоциональным» подозреваемым, и в зависимости от этого выбирает одну из шести доступных тем/мотивов преступления. Тема/тема на самом деле является психологической тактикой, направленной на оправдание подозреваемого в его собственных глазах и снижение у него ощущения серьезности деяния. Это делается для того, чтобы они с большей вероятностью признались в преступлении. Например, в случае с подозреваемым в убийстве следователь может развить историю, в которой допрашиваемый совершил убийство случайно, в порядке самообороны, а агрессором и главным виновником был потерпевший. Важно отметить, что эта развитая тема может быть ложной и несовместимой с собранными доказательствами - ее единственная цель - снять вину подозреваемого в его собственных глазах.
Работа с отрицанием.
Преодоление возражений.
Удержание внимания собеседника.
Борьба с пассивным настроением.
Эти четыре тактики убеждения используются для того, чтобы вызвать у следователя значительную когнитивную нагрузку, утомление и потерю рационального видения. Каждый раз, когда подозреваемый пытается отрицать свою вину, следователь перебивает его и уверяет, что это не имеет значения: ведь прокуратура или полиция знают, что он виновен. В течение многих часов допроса подозреваемый находится в состоянии постоянного повышенного внимания, он вынужден отвечать на вопросы или слушать, что говорит следователь, не может отдохнуть даже несколько мгновений. Все это приводит к тому, что подозреваемый теряет рациональное суждение и становится восприимчивым к внушениям и убеждениям следователей.
Презентация альтернативных версий. На этот шаг обычно идут следователи после многочасового допроса (или многих допросов), когда подозреваемый уже очень устал, испытывает очень сильное чувство замкнутости, одиночества и когнитивного истощения. Следователь представляет подозреваемому две окончательные версии событий: одна, в которой подозреваемый предстает в наихудшем свете, как очень плохой человек, и другая, в которой смягчается тяжесть совершенного преступления и оправдывается поступок подозреваемого. Или даже оправдано. В обоих случаях подозреваемый является виновником и должен выбрать, какая версия «правда». В силу особого психического состояния, в котором находится подозреваемый на допросе, он обычно выбирает последний вариант, признавая таким образом вину.
Устный отчет следователя о ходе преступления.
Превратите устный отчет в письменное признание.
МЕТОД РИДА - ПОЛЕМИКА
Важным элементом метода Рейда является наблюдение за невербальным поведением подозреваемого. Рекомендуется, например, различать «правдивых» и «лживых» подозреваемых на основании просьбы высказаться (лжец якобы будет знать, что он лжет, поэтому просит разрешения говорить на допросе), протянуть руку перебивать допрашивающих (врунам бы такие жесты), наклоняться вперед в кресле и многое-многое другое. К сожалению, большая часть этих советов основана на общепринятом мнении и не имеет ничего общего с научно обоснованными знаниями или исследованиями. Теперь известно, что невербальное поведение не является хорошим индикатором лжи. Уже известный метаанализ DePaulo et al. (2003), которые собрали результаты исследования 158 признаков лжи, показали, что что большая часть наблюдаемого невербального поведения не связана с ложью (например, вопреки распространенному мнению, исследования показывают, что жесты, иллюстрирующие адаптеры или положения ног и т. д., не коррелируют с ложью). Более того, не только научные исследования показывают бесполезность анализа невербального поведения для выявления лжи. Например, в 2007-2015 годах в аэропортах США проводилась «Программа обнаружения поведения», целью которой было научить службы аэропортов анализировать невербальное поведение и микровыражения с целью выявления потенциальных контрабандистов. Или террористов, как во время их пребывания в аэропорту, так и во время допросов. Отчет об оценке этой программы указывал на ее полную неудачу, подводя итоги:
Метод Рида строится не только на основе неверных ориентиров выявления лжи подозреваемого, но и на основе сделанных выводов и в соответствии с ними допускает применение сильного давления, убеждения, манипулирования и принуждения на часть следователя. Из-за психологического эффекта власти авторитета, вызывающего у подозреваемого чувство изоляции и одиночества, стратегий (часто относящихся ко лжи), минимизирующих последствия признания и максимизирующих последствия невиновности, очень высока вероятность того, что подозреваемый фактически признается в совершении преступления. Даже если он на самом деле невиновен. Во время метода Рейда допрашиваемого постоянно заставляют сохранять внимание, слушать допрашивающих или отвечать на вопросы. Более того, Его постоянно атакуют информацией о том, что Полиция/Прокуратура знает, что он виновен, и никакие заверения этого не изменят. Он до сих пор слышит историю о том, как он совершил преступление, рассказанную по-разному. Это делает подозреваемого под влиянием очень сильного организма, что оборачивается когнитивной нагрузкой - значительно ограничиваются процессы внимания, логического мышления, вывода и рациональной оценки ситуации. В результате на седьмом шаге, когда следователь предлагает сбежать, выбрав «более мягкую» версию преступления, подозреваемый имеет высокую склонность признаться — в основном потому, что хочет положить конец этой психологической пытке. Как он совершил преступление. Это делает подозреваемого под влиянием очень сильного организма, что оборачивается когнитивной нагрузкой - значительно ограничиваются процессы внимания, логического мышления, вывода и рациональной оценки ситуации. В результате на седьмом шаге, когда следователь предлагает сбежать, выбрав «более мягкую» версию преступления, подозреваемый имеет высокую склонность признаться — в основном потому, что хочет положить конец этой психологической пытке. Как он совершил преступление. Это делает подозреваемого под влиянием очень сильного организма, что оборачивается когнитивной нагрузкой - значительно ограничиваются процессы внимания, логического мышления, вывода и рациональной оценки ситуации. В результате на седьмом шаге, когда следователь предлагает сбежать, выбрав «более мягкую» версию преступления, подозреваемый имеет высокую склонность признаться — в основном потому, что хочет положить конец этой психологической пытке.
Метод Рида строится не только на основе неверных ориентиров выявления лжи подозреваемого, но и на основе сделанных выводов и в соответствии с ними допускает применение сильного давления, убеждения, манипулирования и принуждения на часть следователя.
Метод Рейда имеет много сторонников, но также и огромное количество противников, включая судебных психологов. Первые замечают, что это эффективно — в итоге подозреваемые признают свою вину. При этом для того, чтобы лицо было допрошено в качестве подозреваемого, у органов, ведущих производство, должно быть обоснованное подозрение, что они совершили рассматриваемое деяние. Иными словами, если кто-то становится подозреваемым, по мнению сторонников метода Рейда, он с наибольшей вероятностью оказывается виновным, а значит, применение метода допроса под давлением оправдано. В свою очередь, противники метода Рейда утверждают, что, возможно, этот метод эффективен для получения истинных признаний вины, но он также эффективен и для получения ложных. В результате существует относительно высокий риск осуждения невиновного лица в результате применения этого метода,
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДА РЕЙДА В ИССЛЕДОВАНИЯХ
Принимая во внимание эти доводы, возникает вопрос - какова реальная эффективность метода Рейда, доказанная в независимых научных исследованиях? Интересно, что, несмотря на то, что этот метод известен уже несколько десятков лет, он не подвергался многочисленным эмпирическим проверкам. Ученым очень сложно проводить исследования с его помощью, потому что использование такого давления и психологического стресса в исследованиях крайне неэтично. Однако существующие исследования показывают эффективность этого метода. Например, исследования 44 допросов подозреваемых, проведенных по настоящим уголовным делам, показывают, что чем больше элементов метода Рейда, тем выше шанс быть признанным виновным (King, Snook, 2009). Однако другие полевые и экспериментальные исследования показывают, что, несмотря на свои преимущества, на самом деле его использование может быть опасным. Например, классический эксперимент Кассина и Кичела (1996) показывает, что: использование лишь некоторых элементов метода Рейда означает, что люди способны признаться в поступке даже в ситуации, когда они его не совершали, а в Кроме того, даже когда они сталкиваются с финансовыми последствиями, и эта склонность к признанию усиливается, если следователи используют ложные показания (в исследовании использовались ложные показания свидетелей).
Более того, метаанализ полевых и экспериментальных исследований методов допроса подозреваемых (Meissner et al., 2014) показывает, что, хотя как принудительные методы (например, метод Рейда), так и «дружественные» методы (такие как метод PEACE) эффективны в получение признания вины в целом, но принудительные методы приводят к более частым ложным признаниям вины. Также исследования реальных судебных дел показывают опасность использования метода Рейда. Например, фонд Innocent Project Foundation, занимающийся оказанием помощи несправедливо осужденным, сообщает, что из 367 дел, по которым невиновные обвиняемые были освобождены из мест лишения свободы, в 28 % были даны ложные признания, в основном вызванные допросами с применением методы, содержащиеся в методе Рида. Что важно,
(например, убийства, изнасилования: более 30%), чем преступления против собственности (12%, например, кражи; Silbret, Hollway & Larizadeh, 2015). Представленные данные относятся к США. Подобную статистику в Польше найти сложно, но известны громкие в СМИ случаи, когда были ложные признания вины на допросах под давлением. Одним из самых известных примеров является дело Томаша Коменды, который после первого допроса с психологическим давлением признался в предполагаемых действиях.
Интересно написано, спасибо