Что такое стандарт рассмотрения апелляции?

Иногда, после окончания процесса, дело еще не закончено. Одна или другая сторона (а иногда и обе) могут считать, что суд допустил ошибку, разрешив или запретив что-то показывать в суде, применяя закон или в каком-то процессуальном вопросе. Когда кто-то подает апелляцию, его просят описать, какой стандарт рассмотрения, по их мнению, будет применяться к рассмотрению дела в суде высшей инстанции. Так что же такое стандарт рецензирования и почему это важно?

Проще всего представить стандарт пересмотра как уважение, которое апелляционный суд оказывает суду первой инстанции при рассмотрении его дела. В Соединенных Штатах термин «стандарт пересмотра» также имеет различное контекстуальное значение, поэтому могут быть разные типы стандартов пересмотра в зависимости от типа дела и обжалуемого юридического вопроса. Например, относится ли апелляция к факту, который, по мнению стороны, неправильно истолковал установщик факта, к закону, который был применен неправильно, или к тому, допустил ли суд первой инстанции ненадлежащую процедуру. Каждый сценарий имеет свой собственный набор стандартов.

ФАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Когда спорный вопрос заключается в том, вынесли ли суд первой инстанции или присяжные надлежащие постановления на основании фактов, применяются следующие стандарты пересмотра

: государственное учреждение, а не суд). При использовании этого стандарта апелляционный суд должен определить, вынес ли административный орган решение, противоречащее фактам дела, так что это решение кажется произвольным или мотивировано чем-то иным, чем доказательства, представленные административному суду. Преодолеть этот стандарт пересмотра очень сложно, поскольку пересмотренный суд отменит решение административного органа только в том случае, если решение было по существу совершенно необоснованным при данных обстоятельствах.

2. Существенные доказательства. Любое окончательное решение, вынесенное судом или присяжными, должно быть подкреплено доказательствами, имеющими какое-либо содержание. Если лицо, установившее факт, выносит окончательное решение, не подкрепленное такими существенными доказательствами, оно не может быть поддержано в апелляционной инстанции. Это также очень уважительный стандарт, учитывая, что почти любое свидетельство может быть достаточно «существенным», чтобы поддержать решение лица, установившего факт.

3. Явно ошибочный. Если лицо, установившее факт, выносит решение, которое явно расходится с представленными доказательствами, может применяться явно ошибочный стандарт. Например, если суд признает кого-то виновным на основании показаний очевидца о том, что подсудимый совершил что-то физически невозможное, это может быть основанием для отмены по явно ошибочному стандарту.

ВОПРОСЫ ПРАВА

De Novo — когда апелляция принимается в соответствии со стандартом рассмотрения de novo, делу уделяется наименьшее возможное внимание при рассмотрении апелляции. В соответствии со стандартом de novo апелляционный суд рассматривает доказательства, как если бы рассматривал вопрос впервые, что позволяет апелляционному суду заменить свое собственное суждение о применении закона к фактам, чтобы определить, правильно ли действовал суд низшей инстанции. Решения суда и присяжных, касающиеся смешанных вопросов права и факта или чисто юридических вопросов, обычно подвергаются стандарту пересмотра de novo.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ОШИБКИ

1. Злоупотребление полномочиями. Если апелляция сосредоточена на дискреционном решении суда низшей инстанции (например, о продлении крайнего срока, разрешении внесения необязательных поправок в состязательные бумаги и т. д.), это решение может подпадать под действие стандарта злоупотребления полномочиями. В соответствии с этим стандартом решение не будет отменено, за исключением случаев, когда оно было необоснованным при данных обстоятельствах и обычно приводило к неоправданному ущербу другой стороне.

2. Простая ошибка. Простая ошибка представляет собой особый стандарт пересмотра, который позволяет апелляционному суду пересмотреть решение, которое настолько противоречит закону, что апеллянту не обязательно сохранять ошибку для обжалования, выдвинув возражение против поведение в суде. Этот стандарт обычно применяется только в тех случаях, когда отказ в удовлетворении апелляции может привести к грубой судебной ошибке. Примером может быть признание доказательств, не основанных на фактах или науке (например, показания экстрасенса), которые в конечном итоге приводят к осуждению.

ВЫВОД

Понимание того, какой стандарт пересмотра применим к вашему делу, может иметь решающее значение для выработки аргумента в пользу победы в апелляции. Хотя некоторые стороны разочаровываются в своем адвокате после проигрыша в суде, апелляционный процесс в некоторых отношениях даже более сложен, чем судебное разбирательство, и обычно очень важно иметь адвоката для помощи в этой ситуации. Многие предпочитают нанять другого адвоката для рассмотрения апелляции, даже если они недовольны своим судебным адвокатом, просто для того, чтобы найти того, кто специализируется на навигации по уникальным особенностям апелляционного процесса. В любом случае обязательно ознакомьтесь со стандартом пересмотра со своим адвокатом, чтобы понять, что произойдет во время апелляции и как дело будет рассматриваться апелляционным судом. Если вы рассматриваете свою апелляцию как таковую, обязательно тщательно изучите различные стандарты апелляции, выберите правильный, который применим к вашей ситуации, и соответствующим образом структурируйте свои аргументы. Невыполнение этого требования может означать, что ваша апелляция будет проигнорирована как совершенно необоснованная, и вы потеряете свой последний шанс добиться своего в суде

источник: