Папа хотел прикрыться малолетним сыном, которого бросил | Когда наличие ребенка не смягчает наказание

Он – гражданин с уголовным прошлым, она – любитель выпить по вечерам. Однажды между ними случилась пьяная ссора, после чего её доставили в больницу, а ему затем дали уголовный срок.

Реальная история, которых в России-матушке, к сожалению, случается каждый день множество. Казалось бы, что тут обсуждать? Но, в этом деле есть одно обстоятельство – малолетний сын, за счет которого, осуждённый гражданин хотел сократить свой срок. И кажется, что это тоже дело обыденное. Однако, есть одно досадное «но».

Дела семейные

Татьяна и Дмитрий поженились, создав семью. Совсем скоро в семье родился сын, казалось бы – живи и радуйся. Но, нет. Отношения между супругами не клеились, и вскоре жена подала на развод.

Развелись тихо, по мирному. Малолетний сын остался проживать с матерью, но денег на содержание ребёнка папа не платил, потому женщина подала на алименты. Суд, разумеется, платить присудил, но только вот содержать сына папа не спешил.

Да куда уж там, он давно нашёл себе новую пассию Ольгу и вёл с ней далеко непутёвую жизнь.

Татьяна требовала от судебного пристава активных действий и тот их предпринял. Дмитрий, за неуплату алиментов, получил уголовный срок - 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

А сожительница оказалась гулящая

Пока Дмитрий находился в СИЗО-1 за неуплату алиментов, Ольга нашла ему замену. А когда он освободился из тюрьмы, продолжилась новая старая жизнь. Распивая в очередной раз горячительное, между Дмитрием и сожительницей произошёл скандал, на почве ревности. Та случайно разоткровенничалась – с кем проводила одинокие дни. Вот он и не выдержал.

Видимо Дмитрий не рассчитал свои силы или был слишком пьян, но только вот довёл он свою женщину до трепанации черепа и реанимации. За что суд дал ему реальный уголовный срок 3 года.

«Но у меня обстоятельства»

Всё в этой истории вроде бы ясно, если бы не те самые обстоятельства, от которых стынет в жилах кровь.

Дмитрию приговор суда показался слишком строгим, несмотря на довольно непростую статью - Ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

«И сожительница меня простила, и чистосердечное я написал. А ещё есть одно важное смягчающее обстоятельство – у меня на попечении есть несовершеннолетний сын. А потому, сократите-ка за ребёнка срок».

Ну, что же, Второй кассационный суд общей юрисдикции указанные обстоятельства, связанные с наличием на иждивении несовершеннолетнего, учёл и сократил горе-папочке срок с 3-х лет до 2-х лет и 10 месяцев.

Прокуратура не простила двух месяцев

«Не пойдёт, - возмутился зам ген прокурора Тверской области. – Тот факт, что у осуждённого есть малолетний сын, при данных обстоятельствах, не может смягчить его наказание. Гражданин Дмитрий сына не воспитывал, материального участия в его жизни не принимал. Он задолжал по алиментам почти миллион рублей и отбывал, между прочим, за это уголовное наказание.»

Своё несогласие Прокуратора отправила в Верховный суд.

Смягчит ли суд наказание для осуждённого?

Верховный суд внимательно изучил дело Дмитрия и смягчающих обстоятельств для него не нашёл.

***

В своём приговоре, Районный суд учёл смягчающие обстоятельства в виде признания вины, явку с повинной, извинения и прощение потерпевшей.

Вместе с тем, Кассационный суд, когда изменил Решение районного суда, не учёл, что факт наличия малолетнего ребёнка, не является безоговорочным условием для принятия решения в пользу обвиняемого, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Такая возможность законодательно предусмотрена лишь в том случае, если обвиняемый выполняет свои обязанности родителя по содержанию и воспитанию малолетнего ребёнка.

Но гражданин не принимал участие в воспитании сына, не обеспечивал его, не содержал. К тому же, имеются непогашенные долги по алиментам на содержание сына.

При таких обстоятельствах, определение Кассационного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело передать для рассмотрения в кассационном порядке Вторым кассационным судом общей юрисдикции иным составом.

Как вы думаете? Справедливым ли было Определение ВС РФ? Поделитесь с нами вашим мнением в комментариях.

Имена вымышленные. Подготовлено с учетом материалов: Приговор Калининский районный суд Тверской области дело № 1-19/2021 19.02.21, Определение ВС РФ по делу №35-УДП 22-4-К 2 31.03.22.

С уважением, ваша Оливия ©