9306
На дне океана есть садовый шланг, наполненный стеклом. Жизнь трудна на этой глубине. Растения неизвестны; кислорода мало. Есть угри с очень большими ртами и рыбы, которые светятся.
Их мир может показаться странным, но у него есть точка соприкосновения с нашим собственным. Этот шланг, наполненный стеклом, наш; мы положили его туда. Это пучок оптических волокон, которые несут лучи света. Лучи света - это биты данных, закодированные в виде импульсов. Биты данных - это запросы друзей Facebook**** и финансовые сделки, потоки Twitch и аналитика цепочки поставок. Здесь, среди угрей, лежит главная артерия алгоритмической эпохи.
Таких артерий много, но эта известна как MAREA. Это самый мощный подводный волоконно-оптический кабель в Атлантике, проходящий через океан от пригорода Бильбао, Испания, до Вирджиния-Бич. Там, где он выходит на берег, он выглядит как змея, поднимающаяся из моря.
MAREA - это напоминание о том, что у Интернета есть тело. Тело из стекла, меди, кремния и тысячи других вещей — вещей, которые нужно выкопать из земли и вбить в полезные формы, со значительными затратами труда и энергии.
Тела материальны; они также историчны. Подводные кабели, такие как MAREA, пишет ученый Николь Старосельски, часто следуют “контурам более ранних сетей”. Установка подводных линий стоит дорого, и безопаснее следовать путям предыдущих телефонных и телеграфных сетей, которые сами сформированы еще более старыми моделями империи и капитала. Кабели обычно затеняют морские пути, проложенные в предыдущие века, маршруты, по которым циркулировали хлопок, серебро, специи, поселенцы и рабы.
Рост сетей был обусловлен стремлением к власти и прибыли. Они были не просто проводниками для передачи информации, а механизмами для установления отношений контроля. Хотя Интернет более сложный, чем его предшественники, он продолжает эту традицию.
В результате некоторые говорят, что возможность подключения не только делает мир меньше, но и делает его хуже. Они беспокоятся о поддельных новостях, слежке, вторжении в нашу частную жизнь, эксплуатации работников на основе приложений и распространении правой пропаганды в социальных сетях, и это лишь некоторые из них.
С 2016 года вокруг крупных технологических компаний, которые управляют Интернетом, сгустилось настроение недоверия, которое часто называют “techlash”. Опрос показывает, что общественное мнение изменилось: в 2019 году только половина американцев заявила, что технологические компании оказали положительное влияние, по сравнению с 71 процентом в 2015 году, согласно данным Исследовательского центра Pew. Опрос Gallup от 2021 года поставил число еще ниже, и только 34 процента американцев приняли положительное мнение. Вера в то, что Интернет сломан, стала новым здравым смыслом.
Но если Интернет сломан, как мы его исправим?
Ответы, которые преобладают среди американских политиков, как правило, охватывают две основные темы, которые на практике часто объединяются. Первый включает в себя написание новых правил о том, как компаниям разрешено вести себя, или обеспечение соблюдения существующих. Примеры включают Калифорнийский закон о конфиденциальности потребителей, закон 2018 года, который дает жителям определенные права в отношении сбора и обработки их персональных данных.
Как Ким Кардашьян приносит шум (и бизнес) на Стейтен-Айленд
Вторая направлена на снижение рыночной власти крупных фирм. В прошлом году президент Байден издал распоряжение, которое предписывает более десятка федеральных агентств проводить инициативы в поддержку конкуренции. И в этом году два законопроекта Сената, направленные на то, чтобы помешать технологическим компаниям использовать свой контроль над платформами, такими как поисковые системы и магазины приложений, чтобы дать себе несправедливое преимущество перед конкурентами, были одобрены в комитете, что приблизило их к голосованию.
Оба штамма интернет-реформы имеют свои достоинства. Законодатели правы в том, что технологические компании слишком слабо регулируются. Антимонополисты правы в том, что нормотворчество недостаточно без ограничения корпоративной власти. Тем не менее, ни один из них не достигает корня проблемы.
Корень прост: Интернет сломан, потому что Интернет - это бизнес. Хотя проблемы разнообразны и сложны, они неразрывны с тем фактом, что Интернет принадлежит частным фирмам и управляется для получения прибыли. Регулирование рынков или повышение их конкурентоспособности не коснется более глубокой проблемы, которой является сам рынок. MAREA и другие кабели, чтобы позаимствовать метафору у уругвайского журналиста Эдуардо Галеано, похожи на вены в шахте. Через них добывается богатство и доминируют сообщества.
Проблемы, которые спровоцировали techlash, разнообразны, но ни одна из них не существовала бы, если бы они не способствовали прибыли. Система прибыли порождает дисфункции и грабежи современного Интернета.
Сегодняшние интернет-реформаторы оставили бы эту систему нетронутой. Тем не менее, многие отраслевые практики с наиболее разрушительными последствиями, такие как одержимость вовлечением пользователей, были разработаны компаниями, когда они были сравнительно более худыми и голодными и нуждались в том, чтобы как можно быстрее захватить долю рынка. Другими словами, они вышли из конкуренции, что говорит о том, что растущая конкуренция не будет автоматически генерировать лучшие результаты.
Регулирование также представляет трудности: корпорации умеют уклоняться от правил или манипулировать ими, чтобы сохранить свое доминирующее положение. Действительно, некоторые крупные технологические фирмы даже призвали к большему регулированию в последние годы, при условии, что они решат, как они регулируются.
Даже с лучшими регулирующими и антимонопольными мерами корпорации все равно будут владеть Интернетом. Чрезвычайно важные решения останутся в руках руководителей и инвесторов. Большинство людей не будут иметь права голоса в вопросах, которые централизованно влияют на их жизнь.
К счастью, есть еще одна стратегия: деприватизация.
Чтобы построить лучший Интернет, нам нужно изменить способ его владения и организации — не с целью заставить рынки работать лучше, а с целью сделать их менее значимыми. Деприватизация направлена на создание Интернета, в котором правят люди, а не прибыль. Это звучит как протест, но я имею в виду это буквально.
Как бы выглядел день в деприватизированном Интернете? Вы просыпаетесь, берете кофе и садитесь за компьютер. Ваша первая остановка - сайт социальных сетей, управляемый вашей местной библиотекой. Другие пользователи - ваши соседи, ваши коллеги или жители вашего округа. В вашей ленте есть новостной репортаж о предстоящих муниципальных выборах, опубликованный местным общественным медиа-центром. Фактически, большая часть контента, циркулирующего на сайте, поступает из общедоступных источников средств массовой информации.
Сайт является кооперативным; вы и другие пользователи управляете им коллективно. Вы выбираете совет, который разрабатывает алгоритмы фильтрации и пишет политику модерации контента, которая определяет, что вы видите в своем канале. Решения совета выполняются сотрудниками местной библиотеки, которые выступают в качестве опекунов сообщества, всегда под рукой, чтобы помочь классифицировать, курировать и добавлять контекст к информации.
Это резко контрастирует с Facebook****, чья бизнес-модель, основанная на рекламе, требует от компании максимизировать вовлеченность пользователей для получения прибыли, что, в свою очередь, делает его убежищем для сенсационной пропаганды, которая стимулирует клики. Деприватизированные социальные сети могут быть оптимизированы для другого набора целей.
Ваш сайт может быть небольшим, но он не изолирован. Он соединяется с другими, чтобы сформировать более широкую федерацию, используя тот же основной принцип, что и электронная почта. (Например, Gmail и Yahoo Mail - это разные сервисы с разными функциями, но пользователи все равно могут обмениваться сообщениями.) Точно так же вы можете читать сообщения и обмениваться сообщениями с пользователями других сайтов и сетей по всему миру. Управление вашим сообществом является локальным, но его охват является глобальным. Это самоорганизующаяся ячейка в более широком теле Интернета.
Как насчет ваших данных? Когда вы нажимаете на ссылки в своем канале и переноситесь в другие уголки Интернета, вы можете быть уверены, что ваша конфиденциальность в безопасности. Это потому, что права на ваши персональные данные принадлежат совместно принадлежащему трасту данных.
Вы и другие участники должны решить, при каких условиях онлайн-сервис имеет доступ к вашим данным и при каких условиях может быть создано больше данных. Например, ваше доверие может решить запретить своего рода широкое наблюдение, которое является неотъемлемой частью онлайн-рекламы.
Вы закончили свой кофе, и пришло время приступить к работе. Может быть, вы не живете рядом с общественным транспортом, поэтому используете приложение для вызова общей поездки. Сервис является кооперативом, принадлежащим его работникам. В отличие от водителей Uber и Lyft, эти владельцы рабочих имеют значительный контроль над условиями своей работы - они даже помогли разработать приложение и алгоритмы, которые координируют их труд.
Это одно из возможных будущих для деприватизированного Интернета.Это ближе, чем вы думаете: некоторые элементы уже появляются в зачаточной форме.
Например, такие программисты, как Дариус Каземи — автор пошагового руководства по созданию небольшого сайта в социальных сетях, - создают новые виды онлайн-пространств с более обдуманным и более демократичным подходом к модерации контента. Другим примером является Mastodon, проект программного обеспечения с открытым исходным кодом, который позволяет людям запускать свои собственные серверы социальных сетей и связывать их вместе в федерацию. Кооператив водителей - это кооператив, принадлежащий водителям, который открылся в прошлом году в Нью-Йорке; у него более 6000 водителей и сотни поездок в день.
Но Интернет - это не просто приложения, сайты и платформы. Он также состоит из физической инфраструктуры, которая позволяет вам выходить в Интернет в первую очередь: трубы Интернета. Некоторые, такие как MAREA, переносят данные через океаны; большинство переносят данные на более короткие расстояния. И здесь последствия корпоративной диктатуры были катастрофическими.
Американцы платят одни из самых дорогих тарифов в мире в обмен на ужасное обслуживание — Соединенные Штаты занимают 14-е место по средней скорости соединения, прямо ниже Венгрии и Таиланда.
Причина плачевного состояния широкополосной связи в США заключается в том, что высокие сборы, взимаемые с пользователей, реинвестируются не для создания лучшей инфраструктуры, а для обогащения руководителей и инвесторов. Исполнительный директор Comcast заработал 36, 4 миллиона долларов в 2019 году, и компания — наряду с другими крупными фирмами — потратила миллиарды долларов на дивиденды и выкуп акций, чтобы наполнить карманы своих акционеров. Такие компании, как Comcast, по сути, являются трущобами. Они взимают непомерные цены за доступ к своей ухудшающейся инфраструктуре, потому что у людей нет альтернативы.
Те, кто больше всего страдает от системы, ориентированной на прибыль, принадлежат к сообществам, которые слишком бедны или слишком сельские, чтобы заслужить внимание монополистов широкополосной связи. Они игнорируются, потому что больше денег можно заработать в другом месте.
В 2018 году исследователи Microsoft обнаружили, что 162,8 миллиона американцев — почти половина страны — не используют Интернет на широкополосных скоростях. Если прибыль - это принцип, который определяет, как распределяется связь, миллионы будут вынуждены обходиться без нее.
Деприватизация может помочь и здесь. По всей стране сотни публично и совместно принадлежащих “общественных сетей” разрабатывают альтернативу рыночной модели. Исследователи из Гарварда обнаружили, что такие сети “обычно взимают меньше за широкополосную связь начального уровня”, чем частные провайдеры. Это потому, что они не существуют для обогащения инвесторов; их ставки отражают приоритетность социальных потребностей, таких как универсальная связь, над прибылью.
Это делает их уникально эффективными в местах, где прибыль трудно максимизировать: такие места, как сельская Северная Дакота, которая может похвастаться одним из лучших доступа к высокоскоростной широкополосной связи в стране, благодаря своим кооперативам.
Сельские кооперативы, подобные тем, что в Северной Дакоте, освобождаются от федерального налога как организации 501 (c) (12), которые принадлежат и управляются их членами. Чтобы сохранить свое освобождение, они должны работать по себестоимости: они могут покрыть расходы, понесенные при предоставлении услуг, но любой избыточный доход должен быть возвращен членству. Они также должны гарантировать демократический контроль, проводя регулярные выборы в правление.
В конечном счете, это то, что отличает общественные сети от их корпоративных конкурентов: это не только факт государственной или кооперативной собственности, но и формы демократического управления, которые делают возможными эти альтернативные модели собственности. Чтобы поставить людей выше прибыли, вам нужно создать пространство, где люди могут править.
Однако эти эксперименты обязательно ограничены. Если есть какая-то надежда на их объединение в радикально новое соглашение, они должны быть усовершенствованы и расширены за счет государственных инвестиций.
Масштаб и сложность Интернета означают, что нет серебряной пули для создания демократического цифрового будущего. Точные контуры демократического Интернета можно обнаружить только через демократический процесс — через людей, собирающихся вместе, чтобы построить мир, который они хотят.
Существует много мудрости, из которой можно извлечь пользу. Есть много организаторов и ученых, которые глубоко задумались о цифровой несправедливости, и многие сообщества, которые приобрели ценный опыт по этому вопросу из своих собственных встреч с ним.
Тем не менее, останутся вопросы: например, как покончить с алгоритмическим расизмом или как правильно обрабатывать модерацию контента. Освобождение Интернета от ограничений мотива прибыли не заставит эти вопросы исчезнуть. Однако это создаст условия, в которых можно найти ответы. Возможно, тогда погруженные стеклянные нити, которые переносят наши данные через океаны, могут сделать мир меньше, не делая его хуже.
Бен Тарнофф - писатель и соучредитель журнала Logic и автор предстоящей книги “Интернет для людей: борьба за наше цифровое будущее”, из которой было адаптировано это эссе.
