"Больницы взимают плату за телемедицинские услуги - это верх головокружительной абсурдности здравоохранения"

Доктор Бенджамин Шварц

На фоне отупения медицинского сообщества, дефицита морали и невысокого уровня компетенций, огромного колличества врачебных ошибок (Из-за врачебных ошибок тяжелые осложнения в России каждый год получают более 70 тыс. человек, https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e3e9fc09a79473ae7c214a6), полным безумием и откровенной профанацией можно назвать попытку повсеместного внедрения так называемой телемедицины. Далекому от идеала врачу теперь еще предлагают уподобиться экстрасенсу, вынуждая ставить диагноз и лечить больного дистанционно. Грамотный врач, собирая анамнез и вживую наблюдая пациента, имеет возможность контролировать и считывать множество критически важных параметров. В их числе: состояние и цвет кожных покровов, слизистой, наличие и локализация отеков, воспаления, специфический запах, дыхание, мышечный тонус. Крайне высока диагностическая значимость цвета радужки и склеры глаз, позы и мимики пациента, его голоса и психического состояния. Врач, синтезируя получаемую визуальную информацию и совокупность данных, схватывает гештальт, который представляет собой целостный образ больного, постепенно уточняя его и детализируя. Нам думается, что даже не стоит подробно говорить о постоянных спутниках грамотного специалиста перкуссии, пальпации и аускультации, которые, в принципе, невозможно осуществлять дистанционно. О чем упомянуть стоит, так это о малоизвестном большинству современных российских медиков факте, а именно, наличии расовой, этнической и индивидуальной анатомической изменчивости органов и тканей, особенностей физиологии и метаболизма. А ведь в процессе «дистанционного лечения» фактически предлагается оказывать системные воздействия не на конкретного человека, а на его «изображение», качество которого полностью зависит от качества передающего сигнала и видеооборудования.

Для того, чтобы читатель понял, что собой представляет диагностика и лечение в условиях отсутствия доступа к телу пациента, мы процитируем результаты ошеломляющего исследования, посвященного качеству телемедицинских услуг. Исследование под названием «Качество первичных телемедицинских консультаций «пациент-врач» (по результатам тестирования телемедицинских сервисов) было проведено под эгидой Научно-практического клинического центра диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения Москвы. Авторы исследования описывают его содержательную часть и основные выводы следующим образом: «Для объективизации и анализа процесса телемедицинского взаимодействия (сбора жалоб, расспроса, рекомендаций и т.д.) составлен чек-лист. Первоначально в исследование включены сервисы «Яндекс. Здоровье», «ММТ (ОнлайнДоктор)», «ТелемедХелп», «Доктор на работе», «DoctorSmart», «DocDoc»; затем по техническим причинам 2 сервиса были исключены из исследования. Два симулированных пациента были направлены в 4 сервиса, в итоге проведено 8 первичных телеконсультаций. Во всех случаях зафиксирован некорректный, неполный сбор анамнеза. Целевой диагноз (в форме диагностической концепции) был достигнут в 25,0%, а целевые назначения сделаны в 50,0% случаев. Очный прием и дополнительные обследования рекомендованы в 75,0% телеконсультаций. Полностью отсутствовала преемственность, в 62,5% случаев в той или иной форме были назначены медикаментозные препараты. Требуется безотлагательная разработка методик внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинских технологий». Выводы говорят сами за себя. Для того, чтобы понять, что «продиагностированная» экспертами телемедицина-это вовсе не медицина, а опасная профанация, нужно быть умственно отсталым или, как минимум, злонамеренным человеком. С таким же успехом телемедициной можно назвать телевизионные сеансы А. Кашпировского.

Теперь интересно, чтобы сказали сами инициаторы внедрения телемедицины и занятые в ней медики, если бы им и их семьям предложили бы окончательно перейти на полное телемедицинское обеспечение? Думается, что ответ очевиден, и подобная инициатива вызвала бы энергичный и крайне эмоциональный протест. Потому, как люди хотят жить, а подобная форма взаимодействия врача и пациента фактически нарушает базовые права человека на качественную медицинскую помощь. Хотя все вполне объяснимо. Как часто бывает в нашей жизни, многие «прогрессивно» мыслящие товарищи допускают в отношении других то, что считают категорически неприемлемым для себя любимых.

https://zen.yandex.ru/media/id/62094b836a29602b11054f8d/medicinskaia-teleprofanaciia-sensacionnye-rezultaty-obsledovaniia-rossiiskoi-telemediciny-624c45a614015f58493ac600?&