Расторгать или не расторгать договор, вот в чем вопрос...

Почти Шекспировские страсти возникли вокруг одной из моих предыдущих статей, где я указал на то, что для возврата денежных средств уплаченных в качестве аванса необходимо расторгнуть договор.

И если упрек в некой сумбурности изложения я принимаю целиком и полностью, потому что пишу свои посты сам, не прибегая к услугам копирайтеров, и пока только учусь, хотя отмечаю у себя в текстах небольшие изменения в лучшую сторону, но тяжело сразу освоить газетный стиль изложения.

Но вот упрек в моей некомпетентности относительно вопроса, изложенного в статье с одновременной попыткой указать на отсутствие у меня практического опыта я оставить без ответа не могу, и поэтому в этой статье будет практика и ссылки на конкретные судебные акты с указанием номеров дел.

Итак, истец, не расторгнув договор попытался взыскать аванс, я представлял интересы ответчика. Дело А41-6556/2020, определение апелляционного суда, прямое цитирование: "Истцом заявлено требование о возврате суммы перечисленного в рамках

спорного договора аванса в связи с неисполнением ответчиком встречных

обязательств по выполнению согласованных между сторонами работ.

Однако из материалов дела не усматривается, что спорный договор расторгался

по соглашению сторон, либо в судебном порядке, по иным предусмотренным законом основаниям.

Также в материалах настоящего дела отсутствует надлежащий отказ истца от

договора.

При действующем договоре требование о взыскании неотработанного аванса

удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется

обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ.

Следовательно, поскольку для взыскания неосновательного обогащения

требуется установление факта отсутствия между сторонами договорных обязательств,

при наличии действующего договора оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания

уплаченного аванса не имеется.

В данном деле во взыскании аванса было отказано, кроме того мы предоставили доказательства частичного исполнения договора на сумму аванса, дальнейшее расторжение договора ничего не дало, так объемы, выполненные на сумму аванса были закрыты.

Дел в которых мы предварительно расторгали договоры достаточно много, но хотелось бы отметить одно из последних, когда договор нашим клиентом был предварительно расторгнут, а затем уже взыскана сумма аванса как неосновательное обогащение, при этом должник попытался "всучить" результаты работ, уже после расторжения (это кстати одна из причин почему я против расторжения договора именно в суде, поскольку в этом случае от момента принятия иска, до момента вынесения судебного акта о расторжении договор действует и должник может попытаться показать исполнение работ).

Дело А40-162564/2021 суд взыскал аванс именно как неосновательное обогащение, указав, что совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств,

представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в

рамках заявленных требований.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются как несостоятельные,

поскольку договор фактически расторгнут, доказательств выполнения работ/освоения

аванса/возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, сумма 1 012 000 руб. составляет неосновательное

обогащение на стороне ответчика.

Таким образом, позиция расторжения договора перед взысканием суммы аванса многократно подтверждена судебной практикой в отличии от позиции: взыскивать аванс при действующем договоре.

Такое тоже возможно, например как в случае с переплатой или в связи с изменением объема работ в меньшую сторону, но не в связи с уклонением от исполнения работ.