Проблемные аспекты возрастной невменяемости – что говорят эксперты

Самого понятия «возрастная невменяемость» Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) не содержит, однако в статье 20, части 3 мы можем увидеть то явление, которое оно обозначает.

«Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Иными словами, законодательно закреплено основание, по которому несовершеннолетний не может рассматриваться в качестве субъекта преступления, что исключает привлечение его к уголовной ответственности.

Что выделяют эксперты

Таким образом, фактически такие подростки психически здоровы, однако имеют существенное отставание в психическом развитии, недостаточный уровень социально-нравственного развития, у них нарушена способность адекватно выстраивать причинно-следственную связь для полноценной ориентации во внешнем мире.

У части несовершеннолетних, преступивших закон, обнаружены нарушения в процессах восприятия, памяти, мышления и внимания. Полное или частичное неприятие нормативных стандартов поведения, последствием которого является непонимание и отсутствие негативного восприятия наказания, неумение прогнозировать и моделировать события и реакции, неразвитость в эмоциональной сфере (чаще всего проявляется в ярко выраженном инфантилизме) и незрелость мышления выделяются экспертами в качестве критериев несоответствия требуемому уровню развития подростка.

В середине 60-х годов прошлого столетия отечественные психиатры выделили такое психическое состояние несовершеннолетних, как задержка психического развития (ЗПР), которое проявляется в виде небольшой интеллектуальной недостаточности, вызывающей продолжительную неуспеваемость в школе и имеющей промежуточное значение между олигофренией и нормальным состоянием. Такое состояние не является необратимым, оно характеризуется именно замедлением психического созревания.

Около 1–3 % несовершеннолетних от общего числа освобождается от уголовной ответственности на основании статьи 20, части 3 УК РФ.

Решение об освобождении от уголовной ответственности

Решение об освобождении от уголовной ответственности принимается судом на основе материального и процессуального права. В силу ст. 195, 196 и 421 части 2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подростку назначается комплексная психиатрическая экспертиза, которая ставит своей целью выявить уровень его психического развития и способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу. В проведении экспертизы, помимо психиатра и психолога, должен принимать участие педагог.

Первичные сведения о вероятном отставании в психическом развитии подростка получает следователь в процессе допроса. В таком случае ему необходимо ответить на следующие вопросы: насколько сформированы представления допрашиваемого о нравственных и правовых нормах, не являются ли ограниченными его познавательные интересы, в какой мере развита система вербализации. На этом этапе дополнительную информацию о психическом состоянии несовершеннолетнего может предоставить педагог. Он сможет провести корреляцию между сложностью в высказывании собственной позиции подростком и его отставанием в психическом развитии.

Так же, кроме экспертных заключений психиатра и психолога, следователю необходимо собрать информацию об условиях воспитания и формирования личности несовершеннолетнего, о характере эмоциональных отношений в семье, ему стоит изучить характерологические черты и составить его индивидуальный психологический портрет.

Основное заключение относительно вопроса о возрастной невменяемости дает экспертиза. Существует два варианта изучения уровня психического развития: последовательное проведение судебно-психиатрической и психологической экспертизы и проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Недостатком первой является сложность её проведения, так как психологическую экспертизу приходится поручать специалистам, мало знакомым со спецификой судебно-следственной системы, то есть привлеченным сторонним экспертам нужно будет разъяснять их права и обязанности, цели и задачи экспертизы и постоянно курировать их деятельность.

Поэтому более предпочтительной в большинстве случаев является комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, именно такой вид экспертизы может выявить полный спектр психических аномалий; в зависимости от совершенного несовершеннолетним противоправного деяния к проведению экспертизы могут быть привлечены специалисты более узкого профиля, такие как патопсихологи, сексологи, дефектологи, психоневрологи и другие.

Структура исследования

При рассмотрении современной практики назначения экспертизы можно увидеть, что зачастую она не в полной мере соответствует рекомендациям, высказанным Верховным судом Российской Федерации.

Структура проведенного исследования уровня психического здоровья должна иметь следующие разделы:

• вводную часть;
• характеристику жизненного пути и историю болезни, если она присутствует;
• характеристику физического, психического и неврологического состояния подэкспертного;
• мотивировочную часть экспертного заключения, в которой подробно анализируются полученные данные;
• заключительную часть, в которой даются ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта не является обязательным для судебных органов, оно рассматривается наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы. Суд оценивает научность, полноту и убедительность выводов; все специальные термины должны иметь теоретические разъяснения, понятные для юриста.

Объективность, квалификация и компетентность эксперта также подвергаются оценке. Каждый вывод должен приводиться вкупе с выдержками из протоколов экспертного исследования, чтобы у суда была возможность понять, каким образом был сделан тот или иной вывод.

В процессе изучения правоприменительной практики был выявлен ряд основных ошибок экспертов в процессе проведения психолого-психиатрической экспертизы относительно вопроса о возрастной невменяемости.

Зачастую исследователи пытаются выйти за рамки своей компетенции и отвечают на вопросы, имеющие правовую специфику. Однако, сам вывод о вменяемости лица либо невменяемости не относится к сфере полномочий экспертов, они лишь устанавливают наличие психологического (возможность осознавать свои действия и руководить ими) и медицинского (факт психического расстройства) критериев невменяемости.

Еще одной ошибкой является отсутствие в исследовательской части ретроспективного взгляда на состояние подростка в конкретный момент совершения противоправного деяния, большинство выводов делается в момент проведения экспертизы.

Необоснованной можно считать и подмену оценки уровня психического развития и способности осознанно управлять своими действиями на перечень индивидуальных особенностей, таких как инфантилизм, эгоцентризм, повышенная возбуждаемость и внушаемость. Подобная подмена, вероятно, вызвана бедностью методологической базы: большинство методик направлены на выявление умения справляться с задачами, требующими достаточно развитого интеллектуального уровня.

Основной проблемой неточных экспертных заключений является их поверхностный характер. Большинство тестов излишне стандартизированы, для каждой возрастной группы есть собственные показатели, соответствующие нормальному интеллектуальному развитию и умственной отсталости различной степени тяжести. Поэтому даже в случае, если в ходе изучения актов экспертизы у несовершеннолетнего будет выявлена задержка умственного развития в связи с набором определенного количества баллов, соответствующих норме возраста подэкспертного, может быть сделан вывод об его полной вменяемости.

Противоречия

Отдельным проблемным аспектом является противоречивость экспертных заключений. Иногда между психиатрическим освидетельствованием и психологическим обследованием отсутствует консенсус относительно уровня психического развития подростка. Зачастую психиатры не находят признаков интеллектуальной недостаточности и делают заключение о соответствии испытуемого возрастным нормам развития, в то время как психологи находят признаки проявления отставания в психическом развитии.

Подобная ситуация приводит к тому, что в итоговом экспертном заключении присутствуют два взаимоисключающих вывода.

Очевидно, что в тех случаях, когда отставание в психическом развитии не связано с психическим расстройством, в момент совершения противоправного деяния несовершеннолетний не может рассматриваться через призму категорий «вменяем» или «невменяем», так как данные категории относятся к лицам с нормальным психическим развитием, страдающим или не страдающим психическими заболеваниями. В противном случае, подобная формулировка, заключающаяся в утверждении о вменяемости, но неспособности в полной мере руководить своими действиями и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ввиду психических нарушений либо отставания в психическом развитии, имеет много сходных черт с институтом ограниченной вменяемости. Это свидетельствует о некорректном восприятии и не умении разграничивать два института – ограниченной вменяемости и возрастной невменяемости. Данная неточность внушает опасения, так как правовые последствия установления ограниченной вменяемости и возрастной невменяемости не являются идентичными