Депутат Государственной Думы Петр Аммосов выступил с интересным и неожиданным предложением, вернуть товарищеские или общественные суды. В обоснование своей позиции Петр Аммосов сослался на положительный опыт Советского Союза.
Товарищеские суды в СССР
Товарищеские суды в советское время представляли собой выборные общественные органы, которые являлись частью судебной системы СССР. Их целью было исправление человека силами общественности методами убеждения и порицания.
Товарищеский суд содействовал правовому воспитанию граждан, добросовестному отношению к труду, к собственности, соблюдению норм и правил социального общежития, развитию чувства взаимопомощи, уважения друг к другу.
Товарищеские суды не панацея, но действенное лекарство
Эффективность товарищеского суда не абсолютна, но и говорить об исключительной эффективности нынешнего правосудия также нельзя.
В своем выступлении депутат Госдумы Петр Аммосов сделал акцент не на совершенстве товарищеских судов, а на их гуманности, экономии уголовной репрессии, дифференцированного подхода к оценке общественной опасности и назначения справедливого наказания.
Именно в процессе товарищеского судопроизводства уже происходила реализация воспитательного, профилактического воздействие на оступившегося.
Обвинительный уклон современного судопроизводства
Огромная загруженность судов общей юрисдикции преступлениями, общественная опасность которых, является незначительной, не позволяет судам полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и назначить справедливое наказание. Положения уголовного закона о малозначительности фактически судами не применяются. Судопроизводство крайне формальное, шаблонное, безэмоциональное и носит инквизиционный характер.
По мнению Петра Аммосова, абсолютное большинство таких дел было бы целесообразно отнести к категории не преступлений, а скорее проступков. Причинами таких преступлений являются: глупость, пьянство, мелкое разгильдяйство и хулиганские побуждения, а также безысходность, крайняя нужда.
Судимость – клеймо отверженного обществом
Еще одним негативным обстоятельством является судимость, отметил Петр Аммосов, причем неважно условная она или нет, погашена она или нет. В любом случае, судимость создает для человека массу проблем при трудоустройстве, особенно на госслужбу, а также при реализации других прав. Дети, близкие родственники осужденного с большей степенью вероятности не смогут устроиться на работу в правоохранительные органы и на государственную службу.
Безусловно, такое клеймо за незначительные правонарушения является несоразмерным, несправедливым и в итоге подталкивает человека на путь правонарушения или даже преступления. Оступившийся человек, по сути, отторгается обществом.
Петр Аммосов указал, что рассмотрение мелких правонарушений общественными судами позволит не поражать граждан в правах. Привлечение институтов гражданского общества к рассмотрению деяний, которые не представляют большой общественной опасности, позволит решить две важных задачи. Уменьшит количество судимых в стране, активизирует участие общества в профилактике правонарушений и преступности.
Административная ответственность за незначительные «преступления»
Депутат также высказался и по поводу административной ответственности за незначительные правонарушения.
Действительно, в действующем законодательстве имеются нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения сходные с преступлениями, например, причинение легкого вреда здоровью, побои, мелкая кража, уничтожение или повреждение чужого имущества. При повторном совершении указанных деяний, лицо уже может быть привлечено к уголовной ответственности.
Безусловно, введение в законодательство названных норм предоставляет лицам, совершившим правонарушение, некий шанс на исправление, осознание своего противоправного поведения. Однако, на практике, административная ответственность не имеет достаточного профилактического воздействия на оступившихся лиц и служит лишь маленькой, короткой ступенькой к уголовной ответственности, отметил Аммосов.
Дифференцированное применение общественных судов
Механизм общественных судов не является универсальным и должен применяться с учетом принципа дифференцированности: при совершении правонарушений, представляющих небольшую общественную опасность (бытовые); только в отношении лиц ранее не судимых и имеющих прочные социальные связи (постоянное официальное место работы, постоянное место жительства, исключительную положительную характеристику, социальный статус, ходатайство от общественной группы и др.), в противном случае профилактическое воздействие общественного суда будет неэффективным.
Целесообразно передавать на рассмотрение общественному суду малозначительные дела и дела небольшой тяжести (бытового характера) при наличии примирения с потерпевшим или без такового при полном возмещении причиненного ущерба, при наличии деятельного раскаяния, отметил депутат Аммосов.
В заключении своего выступления Петр Аммосов подчеркнул, что с ликвидацией товарищеских судов государство дистанцировалось от граждан в вопросах профилактики преступности и упускает возможность использования значительного потенциала общественности. Государство совершенно забыло такой благой принцип как «Человек человеку друг, товарищ и брат».
