Эта статья вызвала больший интерес у читателей, которые просто звонили и рассказывали о похожих историях. Исходя из этих просьб о результате оспаривания - спешу сообщить следующее – нам удалось!
Эта исключительная история, в который я принял участие как представитель бывшего супруга, уже на стадии рассмотрения дела по существу и назначении судебной экспертизы. Как установил суд, муж 2010-м году, достаточно обеспеченный по своей работе, покупает 3 участка - 2 участка на себя и 1-н супруге, дает ей на приобретение данного дома и участка крупную сумму денег.
В 2010-м году этот участок вместе с дом оформляется супругой на себя, все счастливы, дети, введения общего хозяйства.
В 2019 году, к сожалению, брак прекращается и встает вопрос о разделе супружеского имущества.
В ходе судебного процесса супругом было заявлена экспертиза по оценке стоимости общей недвижимости для выплаты компенсаций.
Каково же было удивление не только с нашей стороны (супруга), но и непосредственно судьи, которая узнала, что данный участок с домом жене не принадлежит, ибо за два месяца до подачи заявление о разводе, это дом был собственностью жены, а через 2 месяца когда была принято дело к производству, данные объекты стали принадлежать её матери.
В процессе были предъявлены документы 3-й стороной (матерью жены), что оказывается в 2010 году мама заключает агентский договор со своей дочерью т.е. с ответчиком на приобретение данного участка с домом, и якобы «дает» ей сумму в пределах 30 000 000 рублей на покупку в пользу принципала по агентскому договору. Так как супруга купила недвижимость на себя, но в пользу матери принципала, в рамках агентского договора своей дочери как агенту, т.е. были куплены и оформлены непосредственно на жену, но в пользу выгодоприобретателя – своей мамы.
При этом было написано заявление о регистрации сделки без выдачи свидетельство о праве собственности и это очень интересный момент. (копии прилагаю)
В 2019 году внезапно principal - мама ответчика, требует у агента вернуть данное имущество, которые по договору в 2010 году-то есть больше 10 лет, назад, было приобретено якобы в ее пользу.
В результате Росреестр по отчету агента и требованию принципала с описанием данной сделки, зарегистрировал права на маму, и это стало большой новостью которая была озвучена суде представителем 3-го лица, что данное имущество не подлежит разделу, так как находится в собственности у 3-х лиц.
При этом свидетельство не выдавалось по заявлению регистрирующих сделку в 2010-м году, супруг об этой сделке ничего не знал, более того он давал своё согласие нотариально на приобретение данного дома и участка исключительно в пользу своей супруги.
Вот такая была интересная схема.
Мной была подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд, которая по результатам рассмотрения приняла мои доводы и отменила решение, вернув дом с участком за 30 млн рублей в ценах 2010 года в общую собственность и разделила между супругами. Хвала апелляционной коллегии (дело 33-17746/2022)
Повнимательней пожалуйста.
________________________________________________________________________
А для коллег выкладываю кратко только нормы права на которые ссылался в судебных заседаниях
Правовые основания для отмены решения суда в данной части и возвращения данной недвижимости как совместно нажитого имущества для раздела следующие:
1. Отсутствии воли другого супруга, давшего нотариальное согласие на приобретение участка исключительно в собственность другого супруга
Согласно предоставленного по запросу суда реестрового дела ………………….., объект приобретался Ответчиком как агентом за счет средств ……………... у владельца недвижимости и после его приобретения был передан в собственность Принципала …………….
Согласно выписки из ЕГРН от 30.11.021 года данный объект был зарегистрирован за ……………………. 27.12.2019 года, т.е. на основании якобы возникшего права собственности, в свою очередь на основании агентского договора от 2010 года, где денежные средства для его приобретения были переданы агенту (ответчику) в размере 29 500 000 рублей.
При этом факт передачи денежных средств Принципалом Агенту ничем не подтвержден.
Предоставленная информация по запросу суда о наличии такой суммы у третьего лица - ……………………………. (матери ответчика) не подтверждает наличие таких средств, данные сведения содержат отсутствия такого дохода на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица с 2002 по 2009 (л.д.146)
Якобы на данные денежные средства был заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нём жилым строением от 22.09.2010 года с …………………….. При этом Истцом было дано нотариальное согласие на приобретение и перечислены денежные средства на приобретение исключительно в собственность ответчика.
2. Сам договор купли продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нём жилым строением условия, что покупатель действует в пользу третьего лица не содержал, что говорит о мнимости сделки в виде агентского договора.
Нотариальное согласие Истца условия на приобретение за счет средств супругов условия приобретения в пользу третьего лица также не содержало из чего усматривается искусственно созданная схема увода из судебного раздела общего имущества супругов, говорящая о недобросовестности стороны в порядке ст.10 ГК РФ.
О недобросовестности стороны в порядке ст.10 ГК РФ говорит и тот факт, что ответчик в сговоре с апеллированным лицом – своей матерью, сфальсифицировала проведение сделки без её регистрации, скрыв данную информацию от ……………………….., полагавшего что всё было оформлено на имя супруги без иных оговорок.
В нарушении закона Агентский договор в отличии от договора купли-продажи не мог допускать, что недвижимость перешла в собственность агента. Данное требование содержит статья 996. ГК РФ (Права на вещи, являющиеся предметом комиссии):
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Купчая же предусматривала именно переход в собственность ответчика.
Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.
Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС 16-2411. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, согласно условиям которого агент действует от своего имени, применяются правила главы 51 "Комиссия" ГК РФ, если они не противоречат положениям главы 52 "Агентирование" ГК РФ или существу агентского договора. В частности, вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Агент обязан передать принципалу все полученное по агентскому договору (ст. 999 ГК РФ).
Согласно Определения от 20 августа № 305-ЭС 19-3996 (6) Верховнго Суда РФ пояснено, что к отношениям, касающимся исполнения договора об отчуждении недвижимости, применяются положения параграфа 7 гл. 30 ГК. Так, в соответствии с п. 1 ст. 549 Кодекса основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации. Одновременно п. 1 ст. 556 Кодекса устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз. 1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2).
Таким образом, правовая позиция истца как основания для оспаривания в апелляционном порядке опирается на преюдицию решений ВС РФ, ст. 551 и 556 ГК, которые определяют момент исполнения обязанности продавца по передаче имущества покупателю:
передача должна состояться до госрегистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.
В связи с этим ответчик и третье лицо оформили акт приема-передачи только в 2019 году, исходя из чего данный акт, представленный в регистрирующий орган, заведомо недостоверен.
Следуя логике противоположной стороны, Ответчик не мог передать участок со строениями на нём Третьему лицу (нынешнему правообладателю), а тот, в свою очередь, принять ее, поскольку имущество все время находилось во владении Крыловой Татьяны Григорьевны.
Таким образом, составив заведомо недостоверный передаточный акт по агентскому договору, данные стороны искусственно исключили из юридического состава, подлежащего разделу между супругами, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи и агентскому договору.
3. Согласно п.1.3. Агентского договора указано, что объект недвижимости приобретённый Агентом за счет Принципала, являются собственностью Принципала.
В нарушении данного условия договора, Права и обязанности по такой сделке возникли не у принципала, а у агента, так как договор был составлен по модели договора комиссии, а не договора поручения.
Поэтому право собственности зарегистрировано на агента (ответчика) правомерно, а сам агентский договор не является основанием для перехода права собственности к принципалу.
Если бы агентский договор был составлен по модели договора поручения, и агент действовал бы от имени принципала, а не от своего имени, такой агентский договор являлся бы основанием для регистрации права собственности на принципала. Исходя из этого, даже сам договор не предусматривал передачи Принципалу (третьему лицу) объекта по его требованию.
Исходя из выше изложенного, Всё, что мог требовать Принципал – возврата денежной суммы и процентов по нему за пользование «якобы» переданных денежных средств на покупку дома и участка, но такого требования не заявлялось.
4. Предоставленные документы, при отсутствии оговорки в основном договоре купли-продажи (купчей) о том, что ответчик приобретает недвижимое имущества в пользу третьего лица, при наличии нотариального согласия Истца, данного исключительно для приобретения в пользу супруги (ответчика)л. д.99, при отсутствии иных оговорок (действий в качестве агента), не давали суду основания признать, что ……………….. приобрела право собственности на участок со строениями на нём (в силу п. 2 ст. 218 ГК), ибо собственность зарегистрирован на ответчика де-факто, которой она владеет все эти годы, платит налоги и содержит её.
Просим, в обосновании фиктивности сделки и признании договора незаключённым принять следующие обстоятельства.
-более того, отчет о выполнении поручения (л.д.87) от 25.10.2010 года имеет подпись Принципала о том, что ей получена копия договора купли-продажи на свою дочь и возражений по агентскому договору не имеется.
Т.е зная о том, что участок ей не принадлежит, она никаких требований не заявляла, что говорит о другом нарушении закона, а именно:
статья 1000 ГК РФ. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии,
Комитент был обязан:
принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;
осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;
освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.
Согласно п.7.3. агентского договора, он действовал до полного исполнения своих обязательств. ТАКИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БЫЛИ ВЫПОЛНЕННЫ, что подтверждается принятым отчетом. Однако комиссионное вознаграждение в размере …………………… ответчику не выплачивалось, что еще раз говорит о фиктивности договора. А передача недвижимости через 9 лет после прекращения действия договора является безосновательной сделкой.
Данное требование о передаче полученного по сделке, сторонами выполнено не было, и оно возникло только после подачи искового заявления в суд, через 11 лет, что предусматривает пропуск срока обращения с таким требованием и еще раз говорит о мнимости сделки между аффилированными сторонами.
Таким образом, в нарушение статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не передал третьему лицу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, что при указанных условиях является основанием признания регистрации недействительной. Данные правовые постулаты проигнорированы судом, что влечёт отмену судебного решения в данной части.
5. Отсутствие расчетов между сторонами подтверждает и отсутствие декларирования суммы ответчиком, незаконное действие суда по легализации незадекларированных доходов, принятие их в качестве доказательств оплаты.
Согласно закона Ответчик как агент при получении суммы (как не своей) от Принципала обязан был подать декларацию 3-НДФЛ, так как это делают лица, получившие доход от физических лиц или организаций (не являющимися налоговыми агентами) по договору найма, трудовому договору и по договору гражданско-правового характера, включая договор аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ). При этом освоением для этого является следующее:
В налоговой декларации ответчика ………………………. за 2011 год должно присутствовать приложение «Г», содержащее раздел «Расчет сумм доходов, частично не подлежащих налогообложению, и имущественных налоговых вычетов при продаже имущества», где он должен был указать получение как агент от своей матери крупной суммы денег, пусть и не подлежащих налогообложению, а также 30 000 рублей как вознаграждение за агентские услуги.
В налоговой ……………………….. за 2011 год должно присутствовать указание на наличие и движение денег в сумме, переданной своей дочери для покупки.
Исходя из требуемого подтверждения наличия денежных средств у Принципала и Агента, необходимо запросить налоговую инспекцию о наличии задекларированной суммы в размере 29 500 000 рублей на дату заключения агентского договора.
То же самое касается страховых взносов за исполнителя при заключении договора между физическими лицами. Согласно к положениям статьи 419 НК РФ, то среди страхователей указаны «физические лица, не являющихся индивидуальными предпринимателями». , также обычные физические лица являются страхователями и в статье 6 закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «О пенсионном страховании».
Это означает, что при заключении договора между физическими лицами заказчик услуг или работ должен на общих основаниях пройти регистрацию в фондах ПФР и ФСС, а также – выплачивать за свой счет страховые взносы с сумм вознаграждения или заработной платы (если был оформлен трудовой договор).
Таких доказательств сторонами не предоставлено, более того третье лицо при опросе в ходе судебного заседания заявило, что зарабатывала в США и незаконно крупные суммы ввозила в РФ, сознательно не декларируя их.
Данное действия суда по узакониванию нелегально ввезённой валюты, при отсутствии всяких н то доказательств, является отдельным рассмотрением вышестоящего суда ибо оно прямо противоречит разъяснениям ВС РФ от июля 2020 года, заявившего:
Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно)», — говорится в обзоре.
6. Судом нарушен закон и преюдициальная практика при принятии свидетельских показаний аффилированных лиц (внучки третьего лица и знакомой) о наличии таких денежных средств у ……………., якобы отданные ею в оплате по агентскому договору ответчику.
Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ 16-70 разъяснено:
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания являются недопустимыми и в том случае, если они изложены в письменной форме.
Касательно предъявленного нотариальных свидетельских показаний продавца участка №10 с домом, принятых судом, то судом снова проигнорирован закон и преюдициальная практика исходя из следующих правых норм:
Согласно Определения ВС РФ от 01.08.2017 № 304-КГ 17-9399 по делу А 70-6435/2016), являются недопустимым доказательством нотариально заверенные показания свидетеля Г., поскольку они получены с нарушением порядка, установленного ст.ст. 80, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате., так как наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, т.к. в ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
Судом данная практика была проигнорирована, что еще раз подтверждает неправомочность судебного решения в оспариваемой части.
_________________________________________________
Буду признателен, если моя работа поможет кому –то, как и за отзыв на неё.
Здравствуйте. Я - семейный юридический доктор... всё , что Вас волнует и что стесняетесь спросить - это ко мне.
