Как суд отказал в установлении отцовства ребенку, рожденному посредством ЭКО

Как суд отказал в установлении отцовства ребенку, рожденному посредством ЭКО
Иван и Мария жили вместе, как сейчас модно говорить, "в гражданском браке". А если правильно, то сожительствовали. Дело было в Оренбургской области.
В один прекрасный день решили они сохранить свой генетический материал для последующего ЭКО. Выбрали для этого соответствующее медучреждение, оформили, сохранили генетический материал, приложили согласие на его использование.
А через какое-то время Иван ушел из жизни.
Тогда Мария решила уже после его ухода из жизни, через два года, воспользоваться генетическим материалом и прибегла к процедуре ЭКО, которая оказалась успешной. Женщина забеременела, родила девочку.
А так как в свидетельстве о рождении стоял прочерк (не было сведений об отце), то Мария решила обратиться в суд для установления отцовства.
Мария обратилась в суд с иском о признании отцом её дочери умершего сожителя.
Суд установил, что согласие донора-мужчины на использование его генетического материала действовало до 2018 года (то есть когда изначально пара его предоставила в медучреждение), при этом продлено оно не было (а в сфере законодательства, регулирующего ЭКО, согласие на использование генматериала должно постоянно продлеваться).
В дальнейшем все заявки на пролонгацию хранения материала подписывались только Марией (истицей, матерью ребенка). Сам эмбрион был перенесён матери спустя несколько лет после кончины её сожителя.
Суд сделал следующий вывод: «...При отсутствии обоюдного согласия обоих участников оплодотворения на использование их генетического материала в конкретный период времени, в силу закона, установление факта отцовства исключается». Такой вывод был сделан в решении суда первой инстанции.
Мария с решением не согласилась, подала апелляцию.
Но Оренбургский областной суд согласился с решением суда первой инстанции, отклонил апелляционную жалобу матери ребёнка. Решение осталось в силе.
Вот такое интересное дело. То есть если нет согласия отца на использование его генматериала,то установить отцовство не получится.
А вы согласны с решением?
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
А как же тогда признают отцом, если ребенок родился вне брака и отец не захотел его признать? Тогда иего нельзя признать отцом ребенка, ведь он то точно не давал согласия на рождение этого человечка?
В данном случае "жена" следила за ежегодной пролонгацией согласия (т.е.выражала желание иметь ребенка), а муж не ставил подпись (т.е. не выражал согласие на рождение своего ребенка), что суд и подтвердил.
Ведь возможно, что будь Иван жив, он так бы и не позволил Марии беременеть, а биоматериал был у него приманкой для женщины (он имел все плюсы семейной жизни и при этом не нес никакую ответственность). В отличие от него Мария была согласна на сожительство и планировала (продлевала договор)в дальнейшем уговорить Ивана на рождение ребенка, что и сделала после его смерти, Скорее всего она не смогла уговорить "мужа" пойти вместе с ней на продление договора, а значит Иван не был согласен на использование его биоматериала.
Ей остается только надеяться на родственников Ивана, что они зная о их совместной жизни признают родство (после генетической экспертизы) будут поддерживать ребенка. Вывод- девушки не соглашайтесь на "гражданский брак" (согласно закона это называется сожительством ), т.к. прав у женщины на все, что имеет законная жена ( в том числе право ребенка иметь запись об отце в свидетельстве о рождении) у вас не будет. Т.е.вся ответственность за происшедшее с вами лежит только на вас.
Ну вы и нах"""""ли! Если он изначально сдал свой биоматериал, то им могут воспользоваться
Формально суд прав, а по совести?
А по совести, почему не при жизни зачат ребёнок, почему через несколько лет после смерти отца? Не и имею права утверждать, но возможен и корыстный умысел. Да и интересный юридический факт, отец мёртв до зачатия, но он отец. У мёртвого не спросишь хотел он этого или нет. Но а так в целом печально конечно, но как будто до этого детей с неизвестным отцом в мире не было...
И по совести прав. Иван ребенка не продлевал ежегодно договор, значит не хотел ребенка. Мария хотела и родила уже после его смерти, да и то не сразу. Фактически можно говорить о совершении в некотором роде насилия Марии над Иваном, находящемся в беспомощном состоянии.
Кстати, закон защищает права ребенка рожденного в сожительстве даже после его прекращения, но только в течение года ( проживали вместе, вели общее хозяйство, еще и генетический анализ в придачу).
Вот я и думаю,что тут дело просто в том, что мужчина был согласен на рождение ребенка, но не успел порадоваться своему счастью - умер и государству придется помогать его ребенку. А в другом случае - хоть и не хотел ребенка, а придется ему помогать...
И где справедливость? Ребенок то родился и ему надо кушать...
Где вы увидели согласие Ивана на рождение ребенка? Он ни разу, в отличие от Марии, не ходил на пролонгацию договора, хотя и знал о необходимости этого(подписывал первый договор).
Мужчины редко читают, что им подсовывают при заключении каких либо договоров.
Даже в средневековье признавали право наследования ещё не родившегося ребёнка, а сегодня есть генетика и ребёнок вправе быть наследником имущества отца.
Судебная система давно себя изжила, что подтверждается принятием абсурдных, не логичных решений, ущемляющих зачастую права граждан. Лично меня бесит,пардон. современная судебная система, основанная на идиотском , прозападном принципе "состязательности сторон". К сожалению, этими судами не рассматриваются сами состязающиеся стороны, отсюда такие придурковатые решения... Когда же так называемый законодатель начнет основываться прежде всего на принципе честной, некоррумпированной справедливости, действительно объективной оценке обстоятельств. А то ,к сожалению, часто складывается впечатление, что сами судьи не имеют ни совести, ни юридического образования....В данной ситуации ущемлены права самого ребенка, как гражданина РФ. Ужасно....и всё это на фоне демографического провала