Жестокое обращение с животными - статья-нонсенс?

Начну с личного опыта: был в моей практике случай, когда пастух убил камнем (в наркотическом угаре) бычка и его пытались привлечь к уголовной ответственности по этой статье, но всё заглохло (дело было в конце 90-х), хотя шума было много (благодаря одной полоумной депутатше) и это стоило работы оперативному дежурному (да и меня чуть не выперли из "органов").

Вопрос: так ведь бычка и растили "на убой" (ради мяса)?..

Т.е. его всё равно собирались убить?..

В этом для меня и состоит странность данной статьи - она действует выборочно, в отношении определённых видов животных: кого-то мы растим для еды и на мясокомбинатах забой происходит без соблюдения каких-то "моральных норм", если можно так сказать, "гуманизм" и уголовный кодекс это игнорируют...

А что гуманнее - отрубить курице голову или свернуть её?..

А свинью - ножом или из ружья?..

Или током, как на мясокомбинате?..

Опять личный опыт: "бичи" поймали шавку и разрубили её на части, но сделали это не из садизма, а чтобы её скушать, с голодухи.

Это жестокое обращение или охота?..

Кстати, когда я (помня опыт с бычком))) принёс материалы по этой собачке для возбуждения уголовного дела (по рассматриваемой статье), начальник следствия посмотрел на меня, как на идиота и материалы ушли в урну...

А чем собачка хуже бычка?..

А травля крыс ядом не нарушает их права на жизнь и не является ли жестоким обращением?

Они же умирают в муках?..

А содержание диких животных в зоопарках, т.е. не в естественной среде, не является само по себе составом преступления.

Про раздавленных улиток и червей после дождя промолчу)))

В общем, эта статья однозначна только для "зоошиз", для которых любая "скотина" лучше людей.