Упадок гегемонии США: приведет ли это к войне за гегемонию или нет?

Одна из современных проблем в международных отношениях заключается в том, что нынешний гегемон, Соединенные Штаты, пережил относительный упадок. Утверждается, что американская гегемония, возникшая после Второй мировой войны, переживает упадок, и с приближением появления потенциального соперника в лице Китая один из основных вопросов, волнующих ученых-международников, заключается в том, приведет ли относительный упадок гегемонии США к гегемонии. война.

Войны за гегемонию происходят, когда растущий соперник — ревизионистская держава — не доволен нынешним международным порядком и хочет изменить его, чтобы стать преобладающей силой и диктовать условия нового мирового порядка. В этой статье предполагается, что, хотя США находятся в относительном упадке, они по-прежнему являются доминирующей державой, а восходящая держава довольна текущим статус-кво, поэтому между доминирующей и восходящей державой не происходит войны. Чтобы поддержать аргумент о том, что войны за гегемонию не происходит, в этой статье дается объяснение с использованием нескольких теоретических точек зрения.

Начнем с того, что известный неореалист Кеннет Вальц утверждает, что окончание «холодной войны» изменило структуру международной политики с двухполярной на однополярную с доминирующей державой США. По словам Вальца, дни, когда США были однополярной силой в мировой политике, сочтены, и мир медленно движется к биполярности или многополярности, поскольку изменения в структуре международной системы влекут за собой изменения в поведении государств. Не имеет значения, насколько сдержанной и самоконтролируемой является преобладающая держава в своем поведении в международных отношениях; государства всегда осторожны и боятся доминирующей силы, и поэтому он утверждает, что балансировка универсальна.

Чтобы объяснить почему, он прибегнул к балансу сил (теории). В самом общем смысле международная политика — это состояние анархии, где нет центрального правительства, а государства полагаются на себя, чтобы защитить свою автономию и увековечить свое выживание. Баланс сил утверждает, что государства участвуют в уравновешивании, чтобы проверить силы преобладающей силы, чтобы ни одно отдельное государство не имело достаточно силы, чтобы стать глобальным гегемоном.

С относительным упадком США Китай и Америка могут вступить в биполярные отношения, очень похожие на США и СССР во время холодной войны. Поскольку сам Уолтц постулирует биполярность как наиболее стабильную из международных конфигураций, можно утверждать, что акт балансирования между США и Китаем приводит международное распределение власти в равновесие и предотвращает риск войны.

Большинство ученых утверждают, что гегемоны используют угрозы и вознаграждения, чтобы добиться согласия со стороны второстепенных государств. Вопреки распространенному мнению, ученые Икенберри и Купчан утверждали, что в дополнение к материальной власти гегемоны также обладают способностью социализации для достижения согласия со стороны второстепенных государств. Они называют это процессом социализации, который включает «изменение систем убеждений» элит .

В основном гегемоны проецируют свое видение международного порядка через нормативные принципы (нормы и ценности), а не через материальные стимулы; элиты во второстепенных государствах усваивают их и разрабатывают политику, совместимую с идеалом международного порядка гегемона. Авторы утверждают, что созданный таким образом мировой порядок может сохраниться, даже когда гегемон переживает упадок, потому что созданный мировой порядок относительно недорог в поддержании в том смысле, что изменение предпочтений государств осуществляется в силу идеалов, а не использования принуждения. Таким образом, в силу обобществления гегемонистской власти относительные изменения в распределении гегемоном материальной власти (военной и экономической) не нагружают международную систему.

Итак, рассматривая мир через призму социализации, можно утверждать, что распространение нормативных принципов США на либеральную экономическую норму на своих бывших союзников и врагов после Второй мировой войны привело к формированию нынешнего либерального экономического миропорядка. объясняет, почему, несмотря на относительный упадок США, либеральный экономический порядок в Америке сохраняется.

Согласно этой теории, гегемон создает стабильный международный экономический порядок, характеризующийся открытостью рынка, но его упадок приводит к глобальной нестабильности. Этот гегемонистский эффект открытой торговли приносит пользу всем участникам, особенно более слабым государствам, не имеющим бремени общественных благ. В этом смысле глобальная экономическая стабильность рождается из гегемонии и обеспечивает предоставление коллективных общественных благ и тем самым способствует стабильной международной системе.

Мотивация создания экономической открытости лежит в интересах гегемона — у него самая большая экономика, и поэтому он больше всего выигрывает от открытых рынков. Кроме того, только гегемоны обладают материальными возможностями (политическими и военными) для предоставления общественных благ и побуждения других государств к открытой торговле.

В силу теории гегемонистской стабильности гегемон является важным элементом в создании и поддержании международной системы. Как указывалось ранее, открытая торговля приносит пользу всем участникам, даже начинающим претендентам, включенным в систему. В современной мировой политике Китай является самой быстрорастущей державой, и он также пожинает плоды открытого экономического порядка, созданного США. Участвуя в глобализированной экономике, Китай заработал сравнительное преимущество на рынке труда, и его экономика растет. Вдобавок ко всему, экономика Китая основана на экспорте, и поэтому у него очень мало стимулов ставить под угрозу это преимущество, вступая в отношения с гегемоном и тем самым нарушая порядок. В своей статье Артур Штейн утверждал, что упадок гегемонии не приводит к полному краху торгового режима, пока гегемонистская власть привержена экономической открытости. Принимая во внимание эти два момента, можно утверждать, что не в интересах Китая бросать вызов гегемонии США. Таким образом, вероятность войны предотвращается.

В книге «После гегемонии» Роберт Кеохейн использует институциональный подход для объяснения межгосударственного сотрудничества. Он утверждает, что у государств есть общий интерес, и для его реализации требуется достижение взаимовыгодных соглашений, и именно здесь вступают в игру международные режимы. Эти режимы способствуют сотрудничеству, облегчая достижение взаимовыгодных межгосударственных соглашений. Они помогают преодолеть проблему нехватки качественной и асимметричной информации, поскольку институциональная укорененность снижает транзакционные издержки, а судебные издержки уменьшают стимул к мошенничеству, тем самым уменьшая неопределенность и укрепляя доверие между государствами. Поскольку гегемонистское лидерство требуется в первую очередь для создания режимов, даже после эрозии гегемонии, они имеют высокие ставки и играют важную роль в развитии сотрудничества (роль США в МВФ и ВТО). Поскольку сотрудничество способствует абсолютной выгоде, выгоду получают все участники.

В статье представлены четыре различных точки зрения на снижение гегемонии США и потенциальную войну за гегемонию. Используя эти подходы, в статье делается вывод о том, что, несмотря на упадок американской гегемонии, в нынешней структуре международной системы не произойдет существенных изменений, в основном из-за неравенства сил между США и их ближайшим соперником Китаем. США переживают относительный упадок, но, тем не менее, это крупнейшая экономика, мощная армия и самые мощные политические рычаги. В общем, перспектива войны за гегемонию в современной мировой политике — это лишь надуманная мечта.

источник: