22к
ЖКХ, в правовом государстве обязано качественно и в срок, оказывать потребителю услугу в соответствии с законодательством. Иметь нормативно правовую документацию, акты и договора (заключенные и заверенные с обеих сторон), в понятной для обеих сторон форме. В свою же очередь потребитель Ж.К.У, должен иметь право на охрану и защиту своих гражданских прав, под которыми следует понимать совокупность мер, как позволяющих реализовать закрепленные законодательством права, так и право на защиту данных прав. Меры юридической ответственности, установленные законодательством (в первую очередь уголовным, гражданским и административным), дают возможность с высокой долей эффективности защищать права потребителя услуг и работ в жилищно - коммунальной сфере. Выражаясь в простой форме, под словом защита, подразумевается контр действия, совершаемому правонарушению. Не будем путать с понятием – охрана. Так как охрана, в большинстве случаев, понятия, недопустимости правонарушения вообще. Но с охраной более понятно, не допуск правонарушения вообще, а вот со следующим тезисом (Защита – вопрос), когда возникает необходимость защиты, как правило, уже присутствует правонарушение и лицо, чье право ограниченно виновным действием, необходимо поспорить и вынести на рассмотрение. Заслуживает внимание в этом плане предложение М.В Маматова, о замене в законе «О защите прав потребителя» понятия защита, понятием охрана. На мой же взгляд, следует не замена слов, (защита на охрану), а охрана, как в дополнения в закон «О защите прав потребителя». Так как я, рассматриваю охрану, как законодательно утвержденный комплекс мер, обеспечивающий порядок в удовлетворении прав потребителя и, не допускающий правонарушения вообще со стороны как, физ. лиц, так, и тем более юридических лиц. Так как, только при попытке нарушить законодательство, сразу же последуют карательные меры. Обращаясь к проблеме защиты гражданских прав, в том числе и потребителя, мы сталкиваемся в юридической литературе с такими понятиями, как формы, способы, средства, меры, порядок защиты.
Формы защиты. Законодательство не дает определения данного понятия, в современной же отечественной юридической литературе существуют различные подходы к определению форм защиты гражданских прав. Наиболее известные формы, это административная и судебная форма, так же В.П. Грибанов выделяет еще и специфическую общественно – правовую форму защиты.
Но сейчас общепризнанным в большинстве своем признается подход, в котором выделяют юрисдикционную (и в ее рамках общий, т.е. административный порядок) и неюрисдикционную (самозащита) формы защиты. А то есть: Юрисдикционная форма – это деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав, и законных интересов граждан и организаций. Неюрисдикционная форма – это деятельность субъекта правоотношения по защите нарушенных, оспоренных гражданских прав без обращения для этого к компетентным органам. Такая форма защиты – будет самозащитой гражданских прав (ст 14 ГК РФ) которая означает самостоятельные действия субъекта по защите своих прав.
В зависимости от субъекта, осуществляющего защиту гражданских прав, в том числе и потребителя, можно говорить о двух формах защиты: самостоятельно гражданином и опосредованно через какие – то органы (судебные, административные) и общественные (различные институты гражданского общества, и в первую очередь общества защиты прав потребителя). Таким образом – возникают четыре формы защиты. 1-Судебная. 2-Административная. 3-Общественная. 4-Самозащита.
Для защиты прав потребителя Ж.К.У. имеют значения все формы защиты, и все они в равной мере эффективны, а выбор их, иногда происходит из сложившейся ситуации. Но, на мой взгляд, правильным, более эффективным и, так как и должно быть в государстве, где есть административные, надзорные и следственные органы, будет следующий порядок: Первое, как и делали по старинке граждане, обращались в административные органы (обращения товарищества собственников жилья, обращение какого либо коллективного хозяйства и т.д.), по факту нарушения Ж.К.У., или выполнения работ плохого качества. Административные органы принимали соответствующие меры, подавались заявления в надзорные органы, следственные, то есть, собирались доказательства и, материал, и заявления подавались в судебные органы. Но это, опять же, от ситуации, коллективное заявление, или же, единичный случай. И, при крепком хозяине, (субъекта федерации – губернаторе области, главе района области), на чьей территории находится контора Ж.К.Х., и непредвзятости следующих выше указанных органов, проблемы бы решались более эффективно, качественно и, по букве закона. Но, к сожалению, в Российском государстве, все более растет обращений в судебные органы, из чего складывается мнение, что у нас нет, ни губернаторов, и глав района, и в некоторых случаях, нет ни надзорных органов, ни следственных органов, это исходя из статистики раскрытых правонарушений, подачей обращений и, их рассмотрения и т.д. Таким образом, можно подытожить, что каждый гражданин опирается только на самозащиту, а это, не есть правильно. Не все граждане юристы, и не все юристы обладают определенными возможностями, что бы решать проблемы обратившимися к ним гражданам.
Способы защиты. Статья 12 ГК. РФ предусматривает одиннадцать конкретных способов защиты гражданских прав: 1 – Признание права. 2 – Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 3 – Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. 4 – Признание недействительным акта гос. органа или, органа местного самоуправления. 5 – Самозащиты права. 6 – Присуждение к исполнению обязанностей в натуре. 7 – Возмещение убытков. 8 – Взыскание неустойки. 9 – Компенсация морального вреда. 10 – Прекращение или изменения правоотношения. 11 – Неприменения судом акта гос. органа местного самоуправления, противоречащего закону. Ну и иные способы предусмотренные законом. И этот перечень, доступен и открыт для граждан. Жилищный кодекс Р.Ф. в ст 11, говоря о защите жилищных прав граждан, повторяет указанные выше пункты 1.2.3.10.11. Но в несколько иной редакции.
Приводя пример, и рассматривая историю законодательства, перечень способов защиты вроде бы расширился по сравнению с законодательством СССР, но всего новшеств было два: Как уже выше рассматривалось, это 1-самозащита, и 2-возмещение морального вреда. А остальное было подвержено изменению, с акцентом на права и свободу отдельного физ. лица. В 1992 г был принят закон о защите прав потребителя Р.Ф. однако, на мой взгляд, этот закон требует доработку механизмов, способов, средств защиты во всех сферах, а в Ж.К.Х. особенно. В СССР, ГК РСФСР, давал возможность обратится в суд в случае нарушения его прав со стороны недобросовестного исполнения услуг, но не было в достаточном объеме механизмов защиты прав потребителей, зато действовали административные органы (обком партии, райком партии и т.д), конторы Ж.К.Х не были частными как сейчас, а были государственными, и не могли по своему усмотрению, да и боялись, что либо предпринимать самостоятельно, по сравнению с сегодняшним временем. Сейчас в законе раскрыты такие способы защиты прав потребителей, как компенсация морального вреда (ст 15); возмещение понесенного ущерба (ст 12-14); компенсации неустойки (ст 29-31); признание недействительным условия договора, ущемляющие права потребителя (ст 16). и.т.д.
В настоящее время, потребители Ж.К.У. имеют возможность отстаивать свои права как в судебном, так и не в судебном порядке. У каждого есть право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении, эффективности и правильности выбора. В сфере Ж.К.У. используются следующие гражданско – правовые способы защиты: присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание штрафов, возмещение морального вреда, изменения или прекращение правоотношения. Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или в совокупности.
Как уже излагалось выше, самозащита не есть правильно, и ряд авторов весьма аргументировано подтверждают эту точку зрения. К этому еще отнесем нелогичность построения положения о самозащите, ст 12 относит самозащиту права к способам защиты, а в ст 14 говорится о существовании способов самозащиты, которые должны быть соразмерены нарушению. Самозащита – это форма защиты, неюрисдикционный порядок защиты гражданских прав. Например, патриарх российской цивилистики Д.И. Мейер еще полтора века назад ставил в один ряд судебный, административный порядок защиты и самозащиту. Он утверждал, что «органы власти государственной - судебной и исполнительной – призваны оказывать защиту пострадавшему от правонарушения. Как выше уже излогалась моя точка зрения, при крепком хозяине (губернаторе, глав района области, на чьей территории находится Ж.К.Х) и не предвзятости надзорных, следственных органов и судопроизводства, защита пострадавшему была бы реализовано более грамотно, и в полной мере, и на мой взгляд, резко снизился бы процент правонарушения со стороны жилищно-коммунальных служб. Только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться с задержкой, или слишком поздно, потребитель использует способ самозащиты. Следовательно, на мой взгляд, законодателям следовало бы продумать и отредактировать ст 12 ГК РФ. Четко внести поправки и изменения, что, не позволяло бы, бездействовать органам государственной власти.
Особенности защиты. Если выразиться простым языком, особенности – способы, отличные друг от друга, или же свойства, имеющие определенны различия. На данное время, исследуя практику взаимоотношения Ж.К.Х и потребителя, складывается мнение, что, потребитель порой не знает, куда направлять те или иные жалобы и, стало быть, направляют свои жалобы не по адресу. Следовательно, это не дает в полной мере должного рассмотрения. Исполнитель Ж.К.У. всегда является одной, определенной организацией, за исключением жилищных строительств, кооперативов, либо какая либо управляющая организация, избранная на собрании собственников жилья. И потребитель (жилец) в первую очередь должен направлять жалобу именно ему, при неудовлетворительном оказании услуг, хотя непосредственно может выполнять работы и другая специализированная организация (вывоз мусора, обслуживание лифтов и т. д). Этого часто и не происходит. Так же со стороны исполнителя Ж.К.У, вытекает мнение, что сами исполнители не осознают своей роли. Как показывает практика, уровень правовой культуры руководителей организации настолько низок, что они не разбираются даже в самых простых понятиях. Рассмотрим один из примеров, который произошел в одном из районов Омской области. Да и не только в Омском регионе, эту картину, можно было наблюдать и в других областях Р.Ф. А.О. Омск обл. Водопровод, (ресурсно-снобжающая организация входящая в сферу ЖКХ, оказывающая коммунальную услугу по водоснабжению населения) в 2014 г начал устанавливать на прибор учета воды антимагнитные пломбы (п 81 (11) правил №354, позволяющие при вводе учета в эксплуатацию устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Однако, это было введено правительством в постановление №354 26.12.2016 г и оно вступило в силу только 01.01.2017 г. Спрашивается, где уровень правовой культуры руководства Ж.К.У, где объективность судопроизводства, где они вычитали про антимагнитную пломбу, если в пост. №354 в 2014 г про никакую антимагнитную пломбу прочитать, не представлялось возможным. Лишь только в 2016 году, можно было прочитать введенное новшество за п 81 (11) пост №354, где и было указанно о вступлении в силу в 2017 г. Где обл. водопровод брал эти пломбы, где сертификат соответствия, акты и прочая документация о неких наклейках 2014 г? И куда смотрели местные органы самоуправления, на чьей территории Ж.К.Х выдумляло и творило, что хотело, надзорные и следственные органы, также не соизволяли проявить свою компетентность по обращения граждан, по факту этих наклеек. Так же хочется обратиться и к законодателям, которые придумывают такие новшества в законах. Зачем выдумлять об антимагнитных наклейках, если заводом изготовителем прибор учета имеет антимагнитную защиту, как показала независимая экспертиза одного из приборов (заключение специалиста №26/21 прибор учета и антимагнитная пломба), если потребитель и захотел бы, каким либо мощным магнитом вмешаться в работу прибора учета, это было бы невозможным. А если, и возникает необходимость что либо, редактировать, добавлять, изменять, то надо четко прописывать, в каких, когда, случаях, при каких обстоятельствах, применять данные новшества в законах. Низкая квалификация специалистов, неповоротливость руководителей в условиях новых экономических реалий, приводит к тому, что объем услуг в этой сфере выполняется теневым способом, для незаконного обогащения контор, руководителей и т.д. Потребители Ж.К.У отстранены от участия в приемке выполненных услуг. Полная неэффективность обращения с жалобами в административные органы. Власть, причастная в той или иной мере к организации, контролю и надзору за выполнением Ж.К.У, не заинтересована в принятии эффективных решений, ибо сама несет ответственность за создавшее положение. Судебные решения чаще принимаются в пользу Ж.К.Х, а если и выносятся в пользу потребителя, то не прекращают дальнейшее безобразия со стороны Ж.К.Х. Государство, местные органы самоуправления, надзорные и следственные органы – главный виновник массового, постоянного нарушения прав потребителей в этой сфере. И, следовательно и законодатель несет ответственность, за издания законов, новшеств, поправок, что приводит к тому, что закон, что дышло – куда хочу, туда ворочу, этого быть не должно. Неэффективность управления, абсурдные новшества в законодательстве, требующие доработки, приводят к массовым поборам с населения – штрафов, потребитель порой не может понять, и разобраться в договорах, актах, за что и для чего он ставит свою подпись. Серьезные проблемы с нормативно правовой базой. Например, рассмотрим "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021. который есть в нормативно – правовых актах, регламентирующее холодное водоснабжение. Статья 470. Гарантия качества товара 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. . Статья 471. Исчисление гарантийного срока 1. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом Статья 473. Исчисление срока годности товара Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. . Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего кодекса. Так же «Закон о защите прав потребителя» ст 5 п 2-3. Где Указывается о приобретении товара, а А.О Омск обл водопровод, в настоящее время антимагнитную пломбу покупает у производителя. Так вот, обосновать в простой форме, и по указанным выше законам, на любой товар устанавливается срок годности. Но как показывает практика, А.О Омск обл водопровод, не предоставляет эти данные, а потребитель не запрашивает данных о дополнительных пломбировках. Тем более, согласно пост№354 п 81 (11) исполнитель имеет право устанавливать дополнительные средства защиты, но это не входит в обязанность. И согласно закону о защите прав потребителя (ст 8 п 1. ст 9 п 1.ст 10 п 1). Отсюда вытекает вывод, что если на твой прибор учета, наклеили неизвестно что, и для чего, а потом вменяют нарушения некой изоленты и приписывают штраф, спрашивается. А за что платить? Тем более, когда это чудо пломба была установлена в 2014 г.
И если законодатель принимает правильные, нужные потребителю ЖКУ законы, то государство, местные органы самоуправления, и ряд других уполномоченных государственных органов, не заботятся потом об их полной мере реализации. Так же требует своего рассмотрения вопрос о просвещение потребителей, в отношении информации своих прав, и действиях по их защите. Анализ с водопроводом, их антимагнитными чудо пломбами в 2014 г., (даже по сей день), а так же нормативно правой документации, актов и т.д. позволяет делать печальные выводы. В связи с этим, предполагается, что существует недооценка такой формы защиты, как самозащита, как и потребителями Ж.К.У, так и представителями юридического сообщества. На мой же взгляд, как я уже излогал свою точку зрения выше, самозащита, это подспорье к юрисдикционной форме защиты. Первое, что должно быть, должны действовать государственные органы. И если говорить о самозащите, то она требует доработки. Что бы, не выглядело, так, что потребитель не юрист, не специалист по юриспруденции, хоть и опирается на законодательство. И пытается в соответствии с законом отстаивать свои права, а это у него не выходит. Так же и во многих научных юридических статьях, диссертациях, пишется о применении юрисдикционной формы защиты, представляющая, более полный разворот плеч – своих возможностей, для достижения цели потребителем, чьи права нарушены. Мы уже приводили аргументы о неэффективности административной формы защиты. Судебная защита лишена этих недостатков, но у неё есть свои, требующие больших затрат времени, и поэтому нецелесообразна при разрешении незначительных нарушений. А тем более при пресечении возможных нарушений прав потребителя со стороны Ж.К.У.
