Мэр получил ботинком по заслугам. А по заслугам ли?

Думаю, нет смысла объяснять о чём идёт речь? О женщине, живущей в аварийном жилье, кинувшей ботинком в мэра.

Сразу оговорюсь - не являюсь работником мэрии, не имею никакого отношения к государственным/муниципальным структурам и у меня тоже есть претензии к власти, НО я против тупого обsирания власти на уровне диванных экспертов, тупом, хамском и неконструктивном.

Просто задам вектор для мыслей в другом направлении, не связанном с унижением поголовно всех, кто так или иначе относится к власти.

Во-первых, решение суда о предоставлении жилья - обычная бумажка, формальность.

КАК ТАК?! (слышу, как кто-то даже пукнул, от возмущения раздув щёки и дрожащими руками хватаясь за клавиатуру).

А вот так: в решении написано, откуда мэр должен взять то самое жильё?

Приведу конкретный пример из своего провинциального городка (работал в суде секретарём и принимал участие в подобных делах).

Суд регулярно выносит решения о предоставлении жилья сиротам, выпускающимся из детских домов;

жильцам аварийных домов;

"погорельцам" и т.д.

-в год таких решений выносится достаточно много (по цифрам врать не буду, но прикиньте сами).

А вот жилья строится - за 20 лет 4 дома по 15-30 квартир!

Инвесторы в город не идут, неинтересно.

Муниципальных квартир, которые можно было бы предоставить - малый процент, т.к. все, кто мог уже приватизировали. Из них часть находится в разрушенном состоянии (опять крики будут и ботинки летать), часть закреплена за детьми бичей и т.п., а из части надо сначала выгнать на улицу недобросовестных граждан, которые годами не платят коммуналку (и ещё попробуй это сделай)...

И в этом мэр виноват?

Или у него бюджет резиновый?

Так тогда бы таких проблем и не было... Хотя несколько квартир в год, насколько я знаю, покупать для подобных целей умудряются.

Не буду отрицать, что ситуация, послужившая темой для написания статьи, может быть связана и с недобросовестностью администрации, но кто-то в ней вообще разбирался, кроме смакования самого факта?..