Чем защита прав отличается от их "качания"?

Прочитал тут статью одной дамы, которая призывала защищать свои права (в частности, от "произвола" мировых судей), только вот тон статьи и некорректные примеры показали мне, что призывала она именно "качать права".

"А В ЧЁМ РАЗНИЦА-ТО?!" - возможно, удивлённо спросите вы.

В смысле происходящего и мотивах.

Для того, чтобы защищать свои права, необходимо понимать свою правоту, пусть не на юридическом уровне, но хотя бы на логическом.

Одно дело, понимать, что, например, сотрудники ГИБДД пытаются тебя оштрафовать ни за что и кричать "по какому праву?!", а другое дело - знать, что ты нарушил (мог нарушить, потому что некомпетентен в этом вопросе) и делать то же самое.

Лично я, если нарушаю, просто подписываю протокол (виноват - сам дурак...).

Если бы был неуверен - внимательно бы всё перечитал, залез в Сеть, сделал бы запись о несогласии и потом, уже дома, после консультации с юристом или самостоятельного изучения норм и судебной практики, обратился бы с жалобой в соответствующие инстанции.

А вот сразу кричать, грозить всеми карами, а потом, с праведным блеском в глазах писать во все инстанции (вплоть до Президента, Гааги и Межгалактического трибунала), как, кстати, и советовала поступать автор той самой статьи - глупо, нагло и бездарно, попахивает быдлятиной...

Одно дело - пытаться установить истину (степень вины и соразмерность наказания), а другое - брать "голосом" (наглостью и нахрапом), в надежде избежать наказания (решить вопрос в свою пользу).

К справедливости это не имеет никакого отношения.