Самая сложная и болезненная проблема в судмедэкспертизе (СМЭ) по врачебным делам

Причинно-следственная связь

Откуда вообще взялась причинно-следственная связь (ПСС) и для чего она нужна?

Это обязательный признак (составная часть) состава преступления в типичном случае уголовного преследования за «врачебную ошибку»:

- нет ПСС - нет состава - нет преступления - всем спасибо, все свободны

- есть ПСС - есть состав - вор врач должен сидеть в тюрьме

Пришла она в СМЭ, как вы уже поняли, из юридического оборота

Что такое ПСС?

Говоря простым языком, это твёрдая и чёткая закономерность. Не случайность, а наоборот - неизбежность в последовательном наступлении определённых событий

Простой пример:

Допустим, где-нибудь в Санкт-Петербурге бывший студент убил топором старуху-процентщицу. В составе данного преступления имеем следующее:

- действие - удар топором по голове;

- последствие - смерть от черепно-мозговой травмы;

- прямая причинно-следственная связь между действием и смертью

Почему прямая? Что значит «прямая»?

Консенсус теорий причинной связи заключается в том, что прямая связь - это такая связь, когда без данного конкретного действия данное конкретное последствие никоим образом наступить не могло. Мы сейчас предельно упрощаем, но смысл именно в этом. Такова доктрина, т.е. исторически сложившийся научно-практический взгляд, уголовного права. Также принято считать, что состав преступления имеется только тогда, когда в наличии прямая ПСС. Если же она не прямая, то и преступления нет

В чём проблема установления ПСС по врачебным делам?

В том, что окончательную оценку ПСС всегда даёт правоприменитель, т.е. следователь или судья, так как именно они в конечном счёте решают, было ли совершено преступление или нет

В случае с убийством старухи для оценки ПСС не нужны никакие знания в области медицины. Юристу достаточно заключения эксперта о том, что причина смерти - черепно-мозговая травма, т.е. удар по голове. При наличии доказательств удара, не нужно быть ни экспертом, ни даже юристом, чтобы увидеть причинную связь. При этом вся экспертная оценка находится в области медицины и сводится к установлению причины смерти, а юридическая - ограничивается формальной логикой. Фактически, эксперты оценивают только последствия и причинные связи (патологические процессы) внутри последствий с момента начала их развития. Сама ПСС остаётся в правовом поле и оценивается с юридической точки зрения: не целься топором в голову - не убьёшь бабку. И всем всё понятно

Зато во врачебных делах оценка причинной связи - это бескрайняя непроходимая жопь. Юристы самостоятельно её оценить не могут, потому что без знаний в области медицины тут никак не обойтись. Сразу поясним на простом примере, чтобы не лезть в дебри

Вообще, врач должен сидеть в тюрьме, если по его вине умер больной, который при правильном лечении должен был выжить. Допустим, у больного был абдоминальный инфаркт задней стенки миокарда, а хирург не назначил ЭКГ, поставил неправильный диагноз острого живота и сделал ненужную операцию, после которой больной умер от инфаркта. Ну, и как тут без экспертов разобраться в главном вопросе - а если бы операцию пациенту не сделали и вовремя начали правильно лечить инфаркт, то выжил бы он или нет? Инфаркты бывают разные…

Что имеем сегодня в практике по ятрогенным делам

Правоприменители почти всегда перекладывают всю оценку ПСС на экспертов. В свою очередь, эксперты вынуждены влезать в правовое поле, не имея необходимой для этого подготовки. Единых правил и границ оценки ПСС до сих пор нет

При этом в ч. 1 ст. 58 ФЗ-323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья…» закреплено право экспертов оценивать ПСС. Вот уже 10 лет, как ничто не мешает хотя бы на подзаконном уровне (приказом Минздрава РФ) прописать медицинские критерии ПСС и процедуру их оценки, а с правовой её частью пускай бы разбирались юристы и выпрашивали Пленум у Верховного Суда. Ну, и где?!

P.S.

Полемика о степени прямоты/кривизны ПСС - это только за деньги