Лон Льюис Фуллер (1902 – 1978) – американский правовед, являющийся крупнейшим представителем естественноправового направления в теории права.
В своей работе «Мораль права» Л. Фуллер в качестве основной проблемы в теории права видит соотношение права и морали. Автором выделяются два типа морали: мораль стремления и мораль долга. Рассмотрим выделяемые типы морали более подробно. Мораль стремления, по мнению Л. Фуллера, наиболее полным образом отражена в греческой философии и заключается в стремлении к совершенству, самой полной реализации человеческих сил. Мораль долга, наоборот, закладывает базовые нормы, без которых упорядоченное общество невозможно, и без которых упорядоченное общество, направленное к достижению тех или иных определенных целей, существовать не может. Различие выделяемых типов морали заключается в том, что мораль стремления берет начало с вершины человеческих достижений и в части стремления к идеалу демонстрирует близкое родство с эстетикой, в то время как мораль долга роднится с правом и выражается в таких терминах как «ты не должен», «ты должен».
Визуализируя свою концепцию, Л. Фуллер предлагает представить некую шкалу, начинающуюся с самых очевидных, минимальных требований общественной жизни и восходящую к не имеющим конечного предела вершинам человеческих устремлений. На шкале, помимо прочего, есть «невидимый указатель, отмечающий разделительную линию, после которой исчезает давление долга и возникает вызов совершенства». Вся сфера дискуссий по вопросам морали связано с местоположением этого указателя: есть те, кто изо всех сил толкает его вверх, в то время как другие пытаются опустить его вниз.
Л. Фуллер утверждал, что система норм должна обладать юридическим совершенством, которое, как выражается автор, может «потерпеть неудачу», в случае игнорирования законодателем следующих критериев: 1) неспособность установить какие-либо нормы вообще, так что каждое дело должно решаться ad hoc, то есть применительно к конкретному случаю; 2) необнародование, или по меньшей мере недоступность для ознакомления заинтересованной стороной законов, соблюдения которых от нее ожидается; 3) злоупотребление законами, имеющими обратную силу; 4) неспособность сделать законы понятными; 5) принятие противоречивых законов; 6) принятие законов, требующих поведения, которое превышает пределы возможностей тех, кто их должен выполнять; 7) частое внесение изменений в законы; 8) несоответствие между писаными законами и их фактическим применением.
В самом центре внимания работы Л. Фуллера лежит внутренняя мораль права, поскольку он считает, что правом не может считаться то, что неспособно выполнять основную функцию права – руководство человеческим поведением. Для удовлетворения указанной функции, система права должна обладать некоторыми desiderata или принципами внутренней морали права, благодаря которым люди способны признать существование определенных законов и подчиняться им. В целях обеспечения силы права и достижения юридического совершенства, Л. Фуллер предлагает выделение следующих desideratum системы подчинения человеческого поведения руководству правил.
Первым критерием юридического совершенства является требование всеобщности, выражающееся в существовании правил, норм, содержащих общие, а не частные или казуальные положения.
Второй критерий юридического совершенства заключается в обнародовании законов и подчиняется принципу предельной полезности. Однако проблему обнародования усложняет вопрос «Что считать законом при выполнении этих требований?». Органы, принимающие решения, в частности, суды полагают, что опубликовываться должны нормы, применяемые при решении споров, подобное не касается инструкций и правил, регулирующих внутренние процедуры. Тем не менее любой адвокат, отмечает Л. Фуллер, знает, что для успешного исхода дела не менее важно знать как формальные нормы, так и внутренние процедуры совещаний и консультаций, посредством которых эти нормы применяются в реальной жизни. Кроме того, надлежащее опубликование законов необходимо для доступности общественной критики, в том числе состоящей в том, что они принадлежат к числу законов, которые не должны вводиться в действие, если их содержание невозможно эффективно донести до тех, кто должен будет их соблюдать. Наконец, если тексты законов не сделаны легко доступными, ничто не сможет помешать тем, на кого возложена ответственность за применение и проведение в жизнь этих законов, игнорировать последние.
Третий критерий – критерий недопустимости обратной силы закона, означающий ограничение применения закона на отношения, возникшие до его вступления в силу. Примечательной является следующая позиция автора: «Право должно управлять человеческим поведением при помощи правил. Говорить об управлении или направлении сегодняшнего поведения при помощи правил, которые будут предписаны завтра, означает просто пустую болтовню».
Четвертый критерий, которому должны соответствовать юридически совершенные законодательные акты, кроется в ясности и представляет собой один из наиболее существенных компонентов законности. Л. Фуллер полагает, что одним из способов достичь ясности являются критерии оценки, которые возникают и развиваются в повседневной жизни, т.е. за стенами законодательных органов. В то же время грубая ошибка заключается в предположении о том, что «если занятый автор законопроекта не смог найти способа облечь свои цели в ясно изложенные законы, он всегда может благополучно переадресовать свою задачу судам или специальным административным судебным органам».
Пятый критерий юридического совершенства кроется в отсутствии противоречий в законах, которых можно избежать в случае кропотливой работы законодателя. Трудность при соблюдении данного критерия состоит в обнаружении противоречия или его обнаружения в абстрактных терминах. Считается, что проблема противоречия – чисто логическая проблема. В качестве примера критерию отсутствия противоречий в законах Л. Фуллер приводит закон, в положениях которого закреплено два противоречащих друг другу требования: одно требует от владельца автомобиля установить новые регистрационные номера первого января, а другое объявляет преступлением выполнять любую работу в этот день. Один из распространенных принципов устранения противоречий в законе состоит в том, чтобы посмотреть, нет ли способа примирить условия, представляющиеся противоречивыми. «Следуя этому принципу, суд мог бы прийти к идее объявить виновным в преступлении человека, который установил номера первого января, а затем освободить его от наказания ввиду того, что он работал по принуждению закона. Однако, предположив, что суд не увидит смысла в том, чтобы сначала признать ответчика виновным, а затем отменить наказание, можно принять одну из двух интерпретаций: 1) раздел, объявляющий преступлением работу первого января, отменяет требование об установке автомобильных номеров, и поэтому владелец автомобиля может законным образом отложить установку номеров второго января; или 2) что положение об автомобильных номерах отменяет запрет на работу, так что владелец автомобиля должен первого числа установить номера, и это не будет преступлением. Менее очевидное, но гораздо лучшее решение состояло бы в объединении двух этих толкований: владелец автомобиля, устанавливающий номера первого числа, не нарушает закона, и владелец автомобиля, который отложил установку номеров до второго числа, также действует в полном соответствии с законом».
Шестой критерий заключается в отсутствии законов, требующих невозможного. Абсурдность наличия соответствующих законов обуславливается проявлением «беззаконной неограниченной власти», дающей подданым понять, что от них могут потребовать чего угодно, так что они должны быть готовыми выполнить любую прихоть законодателя.
Седьмой критерий требует постоянства закона во времени и предполагает стабильность и отсутствие слишком частых изменений закона. Л. Фуллер отмечает некоторое сходство между законами, подвергающихся слишком частым изменениям с законами, имеющими обратную силу: законы, имеющие обратную силу, дают возможность действовать согласно предыдущему закону, однако, такие действия либо срываются, либо становятся обременительными из-за изменения задним числом их правовых последствий. Однако, действие, предпринимаемое в уверенности в прежнем законе, может быть отменено, если получено некое предупреждение о грядущем изменении, или если изменение не вступает в силу столь стремительно, что не оставляет времени для приспособления к новому состоянию закона.
Восьмым и одним из наиболее сложных критериев юридического совершенства является критерий согласованности официальных действий с провозглашенным законом. Рассматриваемая согласованность может полностью «сведена на нет» или частично ухудшена разнообразными способами, среди которых Л. Фуллер выделяет: ошибочное толкование, недоступность закона, недостаточное понимание того, что требуется для поддержания целостности правовой системы, взяточничество, равнодушие, глупость и стремление к личной власти. Однако, наиболее тонким элементом в деле поддержания согласованности официальных действий с провозглашенным законом является проблема толкования, требующая, чтобы судьи и другие должностные лица применяли статутное право, руководствуясь не собственной фантазией, а согласно принципам толкования.
