У. Дэвид Маркс пишет, что он был вдохновлен заняться своей темой, потому что не мог найти “ни одной книги, которая объясняет Великую тайну культуры”. Заглавные буквы сразу и сознательно вызывают в памяти грандиозность: загадочные научные трактаты, обреченное стремление мистера Кейсобона найти “Ключ ко всем мифологиям” - не говоря уже о большей части творчества Малкольма Гладуэлла.
Маркс, писатель, проявляющий особый интерес к культурным тенденциям, быстро приходит к своему тезису: мы не можем разгадать тайну того, “как культура меняется со временем”, утверждает он, не понимая статуса. В попытке “синтезировать все значимые теории и тематические исследования, чтобы объяснить, как культура работает как система и почему культура меняется с течением времени”, в книге ставится несколько вопросов: является ли культура просто побочным продуктом статуса? Является ли классовая тревога основным удобрением для художественного производства? Неужели мы все просто бездумно перенимаем “определенные методы для обеспечения семиотического успеха?” Делаем ли мы “наш эстетический выбор в контексте статуса?”
Что касается того, находимся ли мы в плену того, что думают другие: Маркс говорит, что да, в основном, но он не считает, что это обязательно плохо. Фактически, он проводит заключительную часть книги, утверждая, что Интернет “истощает ценность статуса”.
Исторически сложилось так, что самые успешные кабинетные социологи рассматривали статус как способ для читателей разжечь свои обиды и страхи. Обложка книги Вэнса Паккарда “Искатели статуса”, опубликованной в 1959 году, практически угрожает ее содержанию: “КЛАССОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В АМЕРИКЕ И СКРЫТЫЕ БАРЬЕРЫ, КОТОРЫЕ ВЛИЯЮТ НА ВАС, ВАШЕ СООБЩЕСТВО И ВАШЕ БУДУЩЕЕ”.
В 1983 году Пол Фасселл написал то, что остается классикой жанра, “Класс: путеводитель по американской системе статуса”. Эта книга, как и ее почти современное “Руководство по опрятности”, представляет собой суматоху и служит чем-то вроде руководства для инсайдеров по распознаванию мельчайших деталей, которые отделяют богатых от действительно богатых от безвкусно богатых. Фасселл заканчивает викториной: к какому классу относится "50-летний мужчина на палубе 35-футового "Крис-Крафта", пьющий банку "Бада" в сопровождении трех сочных девушек в подтяжках и недорогих белых кепках для яхтсменов"? Ответ: высокий профиль! (Если он не пьет пиво из стакана, тогда “он может сойти за средний класс”.)
Маркс избегает такой непристойной классовой травли. Вместо этого он фокусируется на объяснении выбора, который мы делаем каждый день — от джинсовой ткани, которую мы носим, до того, как мы пьем кофе, до стула, на котором мы сидим. Все тенденции, по его словам, начинаются с совместного влияния аутсайдеров и элиты, первых последователей, которые “хорошо оплачиваются (экономический капитал), имеют хорошие связи (социальный капитал) и хорошо образованы (образовательный и культурный капитал). Более того, они космополиты.” Книга состоит из четырех частей: статус, как он влияет на личность; творчество и крупные культурные тенденции, такие как мода; культурные изменения; и статус в двадцать первом веке.
Первая книга Маркса — исследование японского влияния на мировую индустрию моды - имела успех именно благодаря его узкому подходу. Здесь его всесторонность угрожает превратить “Статус и культуру” в скучный, но эффективный учебный текст. В его стремлении охватить все - от условностей и сигналов до сложных вопросов идентичности, контркультуры и расы — тезис автора теряется.
Маркс увлекательно прослеживает эволюцию продуктов, таких как демократизация шоколада и Перье от деликатесов для гурманов до основных продуктов питания. Более тщательным является его исследование тех желательных моделей поведения, которые превращаются в массовые явления, такие как “швабра сверху” Битлз. Хотя интересно узнать, что дорогие чистокровные собаки - это относительно недавняя страсть, любопытство, которое стало популярным, факт кажется незначительным, когда сопоставляется с наблюдениями о расе, которые, в свою очередь, подвергаются относительно поверхностному рассмотрению. Но он сделал свою домашнюю работу, сопоставив идеи и мудрость некоторых из наших лучших культурных критиков, социологов и философов — от Чака Клостермана и Гленна О'Брайена до Мэри Дуглас и, естественно, Пьера Бурдье.
Маркс наиболее убедителен, когда обращается к извечному вопросу о том, могут ли деньги на самом деле купить класс. Он признает: “В идеале все сигналы должны быть поведенческими остатками — отражениями того, как мы живем, а не предметами, приобретенными с целью притязания на статус” — так, скажем, кто-то из Old Money может унаследовать пианино Chickering от прабабушки. Но, утверждает Маркс, “со временем мы можем "совершенствоваться", чтобы делать более продвинутые выборы, которые будут вызывать больше уважения”.
Временами хочется, чтобы Маркс предавался более пикантному классовому вуайеризму. Когда он пишет, что “только информированные элиты знают, как... поехать в Марфу, штат Техас”, трудно не чувствовать себя слегка разочарованным, как будто он не в состоянии действительно дать нам грязь, которую мы жаждем. Маркс указывает, что высшая высшая буржуазия (цитируя другого ученика класса, Уита Стиллмана) предпочитает патину блеску новизны, но именно Фасселл 40 лет назад заметил, что “по мере того, как средний класс все глубже погружается в художественный опыт, опасности умножаются, как патина, а слово, которое ему очень нравится, но он не понимает, что ударение на первом слоге ”.
Это не значит, что книга Маркса не изобилует экстравагантными эксцентричностями богатых людей: аристократы 1700-х годов любили ананас. “Итальянский аристократ 13-го века, Джакомо да Сант-Андреа, однажды сжег свою собственную виллу, просто чтобы порадовать гостей”. (Широко разрекламированный шкаф Дрейка, полный "Биркинс" для будущей жены, тоже вызывает восторг.)
Поклонники жанра могут задаться вопросом о некоторых вариантах выбора. Там нет упоминания о Ньюпорте, Род-Айленд. Термины “плутократ” и “состоятельный”, возможно, являются вопиющими упущениями. Он определяет “шибболет”, без которого ни один трактат о статусе не был бы полным. Но это говорит о том, что единственные женщины Вандербильта, у которых проверяют имя, принадлежат к более позднему поколению, и те — Глория и Эми — которые заработали деньги, торгуя своей фамилией. Вы не узнаете, например, что Гертруда Вандербильт предостерегала свое потомство от мужчин, которые делают деньги на нефти и сельскохозяйственных животных, потому что, как она выразилась, требуется три поколения, чтобы смыть нефть “и два, чтобы уничтожить запах свиней”. Этот факт взят из книги Стивена Гейнса 2005 года “Предел неба: страсть и собственность на Манхэттене”, язвительно проницательной работы о том, что нужно, чтобы жить на Парк-авеню.
В своем стремлении получить все, Маркс часто преподносит свою информацию вкрадчиво. Он мимоходом упоминает, что бароны-разбойники Золотого века “не имели четкого руководства о том, как строить роскошные дома, поэтому они просто копировали архитектуру богатых европейских семей”. Том Вулф более красочно излагает то же самое наблюдение в своей небольшой книге 1981 года о беспощадном мире нью-йоркской архитектуры “От Баухауза до нашего дома.”Согласно Вулфу, Элис Гвинн Вандербильт попросила Джорджа Брауна Пост спроектировать для нее французский замок на углу Пятой авеню и Пятьдесят седьмой улицы, и он скопировал для нее замок Блуа вплоть до отделки латунных запорных стержней на створчатых окнах”.
Кстати, этот дом снесли, чтобы освободить место для Бергдорфа Гудмана. Это именно то нишевое антропологическое исследование, из которого могла бы получиться хорошая книга. И Маркс был бы как раз тем человеком, который написал бы это.
источник-
Подробнее ➤
Я инвалид 2 группы с выраженными расстройствами функций организма, сопровождаемыми ограничениями в передвижении, общении, обучении и утратой способности к ориентации на местности/в пространстве.
