Купить американское? Это становится сложнее.

Несмотря на все их различия, президент Джо Байден в одном похож на бывшего президента Дональда Трампа: оба глубоко верят в идею “Покупай американское”. Всего через пять дней после своей инаугурации Байден издал распоряжение, ужесточающее требования к федеральному правительству по закупкам из внутренних источников, где это возможно. В документе Белого дома говорится, что это “гарантирует, что наше будущее будет создано во всей Америке всеми американскими рабочими”.

Сегодня я рассмотрю экономические плюсы и минусы идеи "Покупай американское" на одном примере: Закон о торговом флоте 1920 года, более известный как Закон Джонса. Закон требует, чтобы судоходство между портами США осуществлялось судами, построенными в США, и по крайней мере на 75 процентов принадлежащими США и с экипажем. Байден неоднократно ссылался на Закон Джонса как на закон, который ему нравится. Он даже упомянул это в своем указе.

Национальная безопасность является основным оправданием Закона Джонса. Аргумент гласит, что во время войны правительству нужен сильный торговый флот, чтобы поддерживать торговлю и служить вспомогательной военно-морской силой. Вы же не хотите полагаться на китайские корабли для перевозки грузов с места на место, если Соединенные Штаты начнут войну с Китаем.

Рабочие места - второе оправдание. Закон требует, чтобы американцы строили, ремонтировали и служили в качестве экипажа на отечественных судах, будь то суда, которые перевозят сырую нефть с Аляски в Калифорнию или железную руду из Миннесоты в Огайо, или будь то баржи и буксиры, которые курсируют по могучим рекам Миссисипи, Миссури и Огайо. (Как я писал в мае, в Кентукки больше всего моряков и морских нефтяников.) На Аляску, Гавайи и Пуэрто-Рико все грузы из США доставляются судами под флагом США.

Закон Джонса пользуется сильной двухпартийной поддержкой в Вашингтоне. Когда этой весной сенатор Тед Круз, республиканец от штата Техас, предложил поправку к Закону о реформе морского судоходства, которая ослабила бы Закон Джонса, он был отклонен в комитете 26 голосами против 2.

Но, несмотря на всю его популярность и очевидные плюсы, Закон Джонса заслуживает более пристального внимания, потому что он имеет те же недостатки, что и другие виды покупательского американизма.

Недавно я связался с убежденным сторонником Закона Джонса, промышленной группой под названием American Maritime Partnership, а также с сильным противником, Институтом Катона, либертарианским аналитическим центром. Я противопоставил их друг другу, чтобы посмотреть, какие истины могут всплыть.

В Институте Катона научный сотрудник по имени Колин Грабоу утверждает, что Закон Джонса не только не защищает национальную безопасность, но и подрывает ее. Защищенные от иностранной конкуренции американские строители гражданских судов устанавливают более высокие цены, утверждает он, поэтому транспортный сектор покупает меньше судов и перестраивается, чтобы обойтись без них — больше полагаясь на грузовики и поезда, где это возможно.

Занятость в США на строительстве торговых судов резко упала, отметил Грабоу в исследовании 2019 года. (Строительство военных судов регулируется другим законом.) Другое исследование показало, что число судов Jones Act в этом году сократилось до 93 с 257 в 1980 году. Таким образом, в случае войны остается меньше торговых судов и моряков.

Нехватка торгового флота была проблемой еще во время войны во Вьетнаме. Во время войны в Персидском заливе, которая произошла на закате Советского Союза, “Соединенные Штаты были настолько стеснены в возможностях морских перевозок, что дважды запрашивали использование грузовых судов под советским флагом, но оба раза были отклонены Москвой”, ‐ написал Грабоу в своем исследовании 2019 года.

Грабоу согласен с тем, что Соединенным Штатам нужен сильный торговый флот, но говорит, что было бы лучше позволить американским грузоотправителям покупать более дешевые суда у надежных союзников, таких как Япония и Южная Корея. Это, по его словам, увеличило бы численность торгового флота США и сделало бы его более полезным во время войны. Российские и китайские корабли все еще могут быть исключены.

На самом деле, вместо того, чтобы зависеть от принадлежащего США торгового флота, американские военные уже в значительной степени полагаются на корабли иностранного производства для своей программы обеспечения готовности резервных сил и безопасности на море, на которые они рассчитывают для транспортировки во время войны. Из 46 судов в составе резервных сил готовности “только 16 были построены на верфях США”, - писал Грабоу. “60 частных судов, которые участвуют в Программе обеспечения безопасности на море, полностью построены за рубежом”.

Эксперты из Cato и других организаций также оспаривают аргумент о том, что закон Джонса полезен для экономики. Скотт Линсиком, директор по общей экономике Cato, писал в прошлом году, что, сделав небольшие суда недоступными по цене, это оказало дополнительное давление на внутренний транзит — грузовики и поезда — для доставки товаров. Сокращение производственных мощностей способствовало всплеску инфляции, писал он.

По мнению экспертов, Закон Джонса, делая транспорт более неуклюжим, вероятно, незаметно убивает гораздо больше рабочих мест, чем защищает. “С экономической точки зрения закон, очевидно, приводит к значительной неэффективности затрат, защищая судостроительную промышленность — крошечный сектор экономики в Соединенных Штатах — за счет других отраслей промышленности США с огромным экономическим потенциалом”, - говорится в программном документе Организации экономического сотрудничества и развития за 2019 год.

Вред, нанесенный Законом Джонса, наиболее очевиден в местах, которые больше всего нуждаются в кораблях. Например, Пуэрто-Рико практически не покупает природный газ в континентальной части Соединенных Штатов, в то время как Доминиканская Республика покупает много, задокументировал Грабоу. В чем разница? Природный газ доставляется на острова почти исключительно перевозчиками сжиженного природного газа, а поскольку американские судостроители не построили ни одного из этих специализированных судов, Пуэрто—Рико не может получать сжиженный природный газ отечественного производства. Ему пришлось искать источники, такие далекие, как Оман.

Новая Англия также не имеет доступа к сжиженному природному газу из Персидского залива, и по той же юридической причине. В июле шесть губернаторов Новой Англии написали Дженнифер Гранхолм, министру энергетики, с просьбой приостановить действие Закона Джонса на всю или часть предстоящей зимы.

Что является опровержением закона Джонса всему этому? Я спросил Американское морское партнерство, которое представляет владельцев и операторов судов, судостроителей, рабочих и других. В нем цитируется исследование Национального университета обороны, в котором говорится: “Мы считаем, что способность нации строить и поддерживать флот под флагом США отвечает национальным интересам”. В исследовании добавлено, что “мы также считаем, что в интересах Министерства обороны, чтобы американские судостроители поддерживали возможности строительства коммерческих судов”.

Партнерство также ссылается на исследование Бюро экспортной администрации, в котором говорится: “Судостроительная и ремонтная промышленность США является стратегическим активом, аналогичным аэрокосмической, компьютерной и электронной промышленности”.

Образы сторонников Джонса могут быть яркими. Партнерство цитирует комментарий Washington Times от 2014 года пары конгрессменов-республиканцев, Стива Скализа из Луизианы и Дункана Хантера из Калифорнии, в котором суда, находящиеся в собственности иностранцев, на внутренних водных путях сравниваются с инородными телами в кровотоке. (Скализ - республиканский кнут Палаты представителей. Хантер ушел в отставку в 2020 году после признания себя виновным в нецелевом использовании средств кампании и позже был помилован Трампом.)

Что касается экономики, партнерство ссылается на исследование PricewaterhouseCoopers для Института транспорта, которое показало, что отечественная морская отрасль обеспечивает почти 650 000 рабочих мест и более 150 миллиардов долларов ежегодного экономического производства. И в партнерстве говорится, что во время пандемии “внутренние перевозки в США доставляли товары без резких скачков ставок фрахта и проблем с обслуживанием, с которыми сталкиваются международные рынки США”.

Я спросил Грабоу, есть ли у него возражение (опровержение опровержения - термин, который вы должны использовать, когда спорите с членами семьи). Он сказал, что в исследовании PricewaterhouseCoopers занятость, “напрямую связанная” с Законом Джонса, в 2016 году составила всего 95 470 человек, и даже это число является завышением, поскольку оно включает некоторые работы по ремонту судов, не охватываемые Законом Джонса. Но это придирка — главное, написал он в электронном письме, заключается в том, что “при правильном рассмотрении Закон Джонса является убийцей рабочих мест, который действует как налог на внутреннюю торговлю, увеличивая стоимость внутриамериканских транспорт. ” Увы, компании, которым никогда не разрешали существовать, не имеют права голоса в политике.

Сотрудники национальной безопасности тоже не все согласны с Законом Джонса. “В Совете национальной безопасности существует консенсус ”в том, что “ Закон Джонса ” не способствовал успеху морской отрасли США таким образом, чтобы продвигать национальные интересы США", - сказал Роберт Сполдинг, который работал в совете в 2017 и 2018 годах, в интервью Washington Examiner в 2020 году.

Если Закон Джонса не достиг своих целей после того, как он был в книгах более века, сколько еще времени ему нужно? И почему звучат призывы отказаться от него всякий раз, когда возникает чрезвычайная ситуация? Разве это не должно быть полезно именно в чрезвычайных ситуациях?

Последний пример. Грабоу отсылал меня к прошлогодней статье в Times о том, как Закон Джонса усложнил установку ветряных турбин у побережья Вирджинии. Для этой работы не было кораблей, построенных в США, достаточно больших, поэтому подрядчику пришлось нанять три европейских судна и эксплуатировать их из Галифакса, Новая Шотландия (потому что эксплуатация из порта Вирджинии, конечно, нарушила бы Закон Джонса).

“Установка заняла год”, - говорилось в статье. “В Европе это было бы завершено за несколько недель”.

Закон Джонса назван в честь сенатора Уэсли Джонса, республиканца из Вашингтона, который спонсировал его и обеспечил его принятие. Возможно, его противникам следует набраться смелости из слов другого Джонса, Джона Пола, которого иногда называют отцом военно-морского флота США: “Я еще не начал сражаться!”

источник-

Подробнее ➤