Защита адвоката по ст. 228, ст. 228.1 УК РФ

При расследовании преступлений данной категории стоит обратить внимание на то, что в большинстве случаев у органа следствия отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что задержанный вел переписку по мобильному телефону или с использованием сети интернет и мессенджеров (telegram, whatsaрp и пр.); нет фотографий мест «закладок», переписки в телефоне с курьером либо покупателем, свидетельствующая о его деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, которому он поручал спрятать изготовленное наркотическое средство либо забрать спрятанный в тайнике наркотик; следствием порой даже не устанавливается важный для правильной квалификации факт того, что обвиняемый получал денежные средства за сбыт наркотического средства на «киви-кошелек» либо банковскую карту; нет доказательств, подтверждающих как реальность существования данного «киви-кошелька», так и получение через него денежных средств от неустановленного лица; не устанавливается место, где именно приобретались необходимые для незаконного изготовления наркотического средства оборудование, химические реактивы и ингредиенты; не устанавливаются лица из числа покупателей, которым обвиняемый сбывал наркотическое средства либо намеревался сбыть. Необходимо также обратить внимание органа следствия и суда, что на правильность квалификации содеянного значимую роль оказывает то, что все указанные следствием обстоятельства и выводы об умысле лица на незаконный сбыт наркотических средств должны быть подтверждены проведенными в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскными мероприятиями «Наблюдение» или «Проверочная закупка», поэтому, если таких доказательств в деле нет, состав преступления должен быть переквалифицирован со ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ (хранение). При этом сама только масса наркотического вещества при отсутствии каких-либо объективных доказательств того, что обвиняемый имел намерение сбыть наркотические средства иным лицам, наличие умысла на сбыт не подтверждает. Сама только масса наркотического вещества при отсутствии каких-либо объективных доказательств того, что именно обвиняемый имел намерение сбыть наркотические средства иным лицам, наличие умысла на сбыт не подтверждает.

Имеющиеся в деле показания второго соучастника, изобличающие обвиняемого в совершении преступления, могут согласно ст. 75 УПК РФ быть признаны недопустимым доказательством, поскольку могли быть даны им после оказанного на него психологического и физического давления и насилия со стороны сотрудников полиции, а также без защитника.

Проведенные по уголовному делу судебная компьютерно-техническая экспертиза и судебная физико-химическая экспертиза также могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ст. 195, ст. 198 УПК РФ постановления о назначении данных судебных экспертиз могли быть предоставлены обвиняемому на ознакомления в один день, что грубо нарушает права обвиняемого.