Кто управляет миром и можно ли переписать историю

Коллаж, иллюстрирующий фантазии приверженцев теорий заговора. Фото взято с ресурса Яндекс. Картинки

— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день?
(Булгаков М. А. "Мастер и Маргарита")

Кто управляет миром

Вопрос о том, кто же правит миром всерьёз будоражит многие пытливые умы. Все так называемые теории заговора так или иначе стараются разрастись в своём предмете до мирового масштаба, что уже должно говорить не в пользу их истинности. Безусловно, в мировой истории были и есть сейчас случаи устройства заговоров. Например, военный заговор в России во время Первой мировой войны помог устранить императора Николая II, да и вообще монархию. Но всё это, чаще всего, явления кратковременные и вряд ли всерьёз претендующие на власть над мировой историей.

Хотя тайные заговорщические схемы вполне способны создавать явления, имеющие эффект общемировой. Яркий пример тому создание в 1913 году американского центрального банка — Федеральной резервной системы США при тайном сговоре Ротшильдов и ещё нескольких влиятельных семейств. Но и в этом случае не следует считать создание эффективного финансового инструмента признаком безраздельной власти если не над миром, то хотя бы над отдельно взятой страной.

Если теория заговора не может являться больше того, чем она является — очень смелым предположением при отсутствии информации из первых рук, то другим предположением является безграничность власти публичного политического лидера (вождя, президента, монарх). Нет, то, что любой диктатор суверенен в своих решениях, никто не спорит. Сразу оговорочка: автор статьи не считает, что слово диктатор имеет исключительно отрицательный смысл. Итак, любой диктатор или, скажем корректные, суверен, свободен в своих решениях. Но эта свобода не отменяет для него причинно-следственных связей или законов природы, например. То же касается и так называемого коллективного руководства. И самая широкая демократия в этом не панацея. Самый волевой-волевой руководитель

Пример: когда в 1917 году Ленин В. И. убедил своих соратников вопреки некоторому противоречию с теоретическим марксизмом начать социалистическую революцию в России, у этой компании не было плана создание на месте Российской империи нового сильного государства всеобщего благоденствия под знаменем социализма. Да и не могло быть. Их целью была мировая революция, в которой всё самое главное должно было происходить в Западной Европе, а у России благодаря их стараниям должен был появиться шанс попасть в центр мирового революционного пожара.

Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи благослови!
(Александр Блок "Двенадцать")

Но мировая революция не победила, Ленин В.И. вынужден был признать, что "кавалерийская атака на капитал не удалась" и началось развёрнутое государственное строительство. Несмотря на то, что большевики немало приложили усилий для разрушения страны, но именно они объективно оказались той единственной силой, которая была способна страну сохранить. А потом почти вся ленинская гвардия ушла в небытие как отслуживший хлам. Лев Давидович Троцкий создал вооружённые силы по боеспособности превосходящие ту самую царскую армию, для разложения и погибели которой он немало потрудился. А потом его положение настолько стремительно покатилось вниз, как будто кто-то решил, что Троцкий Л. Д. восстановил то, что разрушал ("прибрал за собой") и теперь больше не нужен.

Начало романа Толстого "Война и мир" не зря изложено на французском, на другом языке российская знать - герои романа, и не могла разговаривать даже в быту. Фото взято с ресурса Яндекс. Картинки

В исторических событиях может видеться даже изрядная доля иронии. Символом возвращения к русской культуре и русскому языку послепетровской напрочь онемеченной российской элиты стал потомок арапа Петра Великого Александр Сергеевич Пушкин. Тот самый Пушкин, который наше всё. И внешность которого — своеобразный упрёк и насмешка в адрес русской аристократии, которая к началу наполеоновских войн почти утратила даже способность общаться на родном языке (что довольно красочно изобразил в начале романа "Война и мир" Лев Николаевич Толстой).

Так что, во всём историческом процессе можно усмотреть не только причинно-следственные связи, но и чувство юмора Того, Кто по-настоящему управляет миром.

Можно ли переписать историю

Среди дилетантов (то есть непрофессионалов) бытует расхожее мнение, точнее, закрепившийся тезис, что историю регулярно переписывать. Для наиболее начитанных в подкрепление тому роман Джорджа Оруэлла "1984". Хотя даже для дилетанта неприемлемо искать в данном случае подкрепление в художественной литературе.

Главный герой романа Иллюстрация к одному из иностранных изданий книги Оруэлла Дж. Фото взято с ресурса Яндекс. Картинки

История как предмет изучения — это объективная реальность и переписать, то есть изменить её на свой лад нельзя. Но можно переписать для общего пользования знания о ней. Подчеркнуть: для общего пользования. Специалисты всё же понимают, что существует различие между тем, что возможно установить из источников как безусловно достоверно, и тем, что скорее всего так и останется на уровне предположения. История как событие неизменно для человека, история как знание может измениться, если только появится новый источник либо уже имеющийся получит другую, но при этом добросовестную интерпретацию.

Отношение к историческому знанию у обывателя строится на степени уважения к научному знанию вообще и на степени личностного восприятия исторического материала. Проще говоря, насколько он уважает науку и доверяет ей и насколько близко к сердцу он готов принимать исторические события и персонажи. Кто-то верит в науку безоговорочно, кто-то удовольствие получает от недоверия к любому научному труду. Но, есть некоторые заученные с детства схемы, которые построены на противоречии между абстрактно-теоретическим пониманием знаний вообще и эмоциональным восприятии истории. Казалось бы, только то не вызывает сомнение, что можно проверить личным опытом. Так, например, если в учебник по предмету "Окружающий мир" начальной школы или по физике и астрономии вписать сведения о том, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг Земли, ни у кого, кроме тех, кто в детстве усвоил другой контент, это не вызовет возражений. Личный опыт нам говорит скорее об этом, чем о шарообразности Земли. Просто мы привыкли личный опыт подводить под усвоенные в школе аксиомы.

В истории почти нет возможности применить собственный опыт. А потому обывателя надо учить критически относиться к переписчикам истории и понимать, что требовать от науки ответов на все без исключения вопросы не нужно. Наука, в том числе и история, не создаёт мир по чьим-то фантазиями, а изучает его таким, каков он есть.

Статья опубликована на моём канале "Мир глазами историка" на площадке Дзен под заголовком "Кто управляет миром и можно ли переписать историю".