Неудобные вопросы.
Ещё до начала СВО, в СМИ была информация, что резервный золото-валютный фонд России вывезен в США-страну потенциального противника. Однако, сегодня об этом полное молчание во всех СМИ, почему? Возникает ряд вопросов, 1.не эти самые средства используются для поставок вооружений на Украину, для уничтожения наших сограждан?
2.Кто мог вывести эти средства?
3. можно –ли было вывезти эти огромные средства, без ведома 1-го лица государства.
Сразу скажу, что мне факты вывоза не известны, так как лично не присутствовал, и эта информация только из СМИ.
Могу только сделать предположения
-именно, первое лицо государства и приняло данное решение
-глав Центробанка, имеет такое право, и самостоятельно приняла данное решение.
Какова была цель вывоза в страну, предполагаемого противника?
Возможные версии
-это дежурный чемоданчик, на случай провала СВО
-это самый надёжный способ сохранения для России.
Теперь о газовых потоках.
Кто кредитовал всё строительство? Кому оплачивались работы и материалы, случайно, не нашим западным «партнёрам»? и последнее-кому мы будем вынуждены оплачивать предоставленные кредиты?-опять, только по информации СМИ, главным нашим кредитором была Германия.-И что она потеряла? Неужели % по кредиту, сомневаюсь, Кто громче всех кричит «держи вора»
Да, Штаты резко возражали против строительства этих газопроводов, но опять, только из сообщений СМИ, на Украине против нас воюют Натовцы, и соответственно, НАТО, по крайней мере вооружения НАТО, нам демонстрируют. Но при этом ни одна из сторон не повредила действующий газопровод через территорию Украины. Что бы это могло означать?
Ещё раз подчеркну, у меня нет достоверных ответов на вопросы, по этой причине нет и нет своего мнения, очень надеюсь. Что появятся аргументированные мнения и доказательства, а не только, это увидели в «новостях», хочется увидеть мнения пользователей и их оценку вопросов, на которые у меня нет ответов.
"Русь, куда ж несёшься ты, дай ответ? Не даёт ответа." Н. В. Гоголь "Мёртвые души"
Насколько я знаю, Россия, как член МВФ, наряду с другими странами, обязана хранить установленную часть резервов в этом фонде, которая, как в любом банке, используется для предоставления кредитов по мере необходимости. После развала СССР Россия сама получала кредиты от этого банка, когда казна была пуста. СССР тоже получал кредиты, пока его считали кредитоспособным.
А насколько я знаю, МВФ к ЗВР не имеет никакого отношения и ничего диктовать или требовать не может. Фонд формируется из взносов участников.
Лишь 1% от ЗВР размещён в МВФ.
ЗВР формируется из целой структуры:
investor100.ru
Может быть, часть и оправдана, но в СМИ была информация, что весь резерв вывезли, именно по этой причине и не имею права утверждать что- либо.
И здесь Путин виноват? Какая чушь, голубушка... Вы откуда? У Вас есть Русское имя, Своим ником подчеркиваете определенную приверженность?...
Бесфамильная анонистъка лорнетируетъ экзотические ники на предметъ чужъродъности. (Петровъ-Водкинъ. Холст. Масло. 2022-ога лета от Рождества Христова) Руссъкий музей.)
Кому предназначен ваш ответ?
Ещё раз подчеркну, у меня нет достоверных ответов на вопросы, по этой причине нет и нет своего мнения, очень надеюсь.
Главное — нет подтверждённой инф-ции. Будет — зовите! Конспиролог Вы наш
Просто нет доверия к тому, что пишут в СМИ, верю только проверенным фактам, по этой причине и не могу что-либо утверждать или оспаривать. К сожалению, на "вражеских" сайтах не присутствую, но и полностью доверять публикациям наших СМИ не могу. Если у вас, есть данные с подтверждением - публикуйте, только дайте хоть один ответ на поставленные вопросы.
Вот почему те, у кого нет доверия, тут же начинают ссылаться на публикации с другой стороны. Уже журналисты мировых изданий не раз признавались, насколько там всё проплачено...
у меня нет ни ссылок ни данных с "той стороны, просто меня там нет. Живу здесь, и правда и истина больше волнует, на сколько %"правда" в наших СМИ.
В известных зарегистрированных СМИ гораздо больше правды, чем в соцсетях - в них журналисты отвечают своим именем...
Есть дежурная фраза; "по мнению экспертов.. и далее полный полёт фантазии, а когда смотришь, что это за "эксперт", то часто оказывается, что просто такой же журналист специализирующийся на какой-то теме, например, освещение военных событий, при этом у самого журналиста может вообще отсутствовать военное образование., при этом, следующий автор, вполне может назвать , того кого имеет ввиду "экспертом" , и соответственно, всё преподносится, как истина в последней инстанции. Вот это и вызывает сомнения.