Драка с Тинькофф

В начале столетия российский предприниматель Олег Тиньков реализовал новую для нашей экономики западную бизнес-модель, а именно банковские услуги с дистанционным обслуживанием. Как мы видим эта бизнес-схема удачно прижилась и успешно функционирует. Сама схема известна – отсутствие фактических банковских офисов и работа через представителей (курьеров, посредников и т.п), в качестве которых выступают обычные граждане. Мы имеем полноценный интернет-банк со всеми его особенностями.

О плюсах и минусах выбранной бизнес-модели было сказано многое. Однако, сама схема, а именно дистанционный формат работы, имеет один определённый недостаток – объективный правовой контроль со стороны работника, а именно его фактическое отсутствие.

Все договоры, которые заключаемые с представителями, имеют удаленную схему заключения, посредствам обмена документами через интернет – сайт, электронную почту и т.п. Зачастую новый представитель ни с кем не встречается и не контактирует. То есть, непосредственного общения с органами управления и должностными лицами заказчика не происходит. В ходе работы, весь учет результатов, получение новых поручений и контроль происходит так же он-лайн, по средствам электронного обмена документами.

Сама работа устроена следующим образом - курьеры приезжают на встречи к действующим и потенциальным клиентам банка, доставляют им банковские и SIM-карты, оформляют страховки, а также оформляют необходимые документы. Кроме того, в их обязанности входит бережно хранить документы до передачи в офис, устанавливать оборудование и выполнять «иные поручения» от заказчика, то есть банка. Курьеры не получают фиксированные выплаты. Вознаграждение представителя формируется из бонуса за количество встреч и премии за продажи продуктов банка и подписание договоров с клиентами. Тарифы за оказанные услуги банком постоянно меняются. Как утверждают представители банка, тарифы менялись в конце февраля и с 1 сентября. С 1-го сентября оплата будет проводиться в баллах — об этом банк уведомил курьеров из разных регионов. Представитель получает за встречу не 50 рублей, а 50 баллов. А вот как баллы конвертируются в деньги, зависит от региона, в котором работает представитель. Например, Москве 1 балл = 1рубль, то есть за 50 баллов курьер получит 50 рублей, в Санкт-Петербурге — 42,3 рубля (1 балл = 0,846 рубля). В других регионах коэффициент еще ниже. Так, например представитель чебоксарского офиса «Тинькофф» рассказал, что согласно его новому договору один заработанный балл будет равняться 0,68 рубля, а также отменены фиксированные выплаты за количество проведенных встреч. Так же представители банка жаловались на то, что к оплате на принимаются часть оказанных услуг – количество оплаченных встреч не соответствуют фактически проведенным, часть выданных банковских карт и оказанных доп.услуг часто не учитываются. Раздражение у представителей так же вызывает развитая система «штрафов». Так, за опоздание на пять минут «Тинькофф» штрафует представителей на 5% от заработанного за месяц, а если курьер опаздывает на час — его лишают 30% от нефиксированной части выплат. Однажды одного представителя «К» оштрафовали на 120% за то, что он «не вовремя» отсканировал конверты. «Однако что такое «вовремя», мне никто не объяснил, так как даже в договоре не прописаны часы рабочего дня», — утверждает представитель. В феврале «К» подал жалобу в трудовую инспекцию, так как считает, что выполняемая представителями работа должна быть оформлена по трудовому договору. Вскоре после этого «Тинькофф» расторг договор с представителем.

То есть, курьеров разделили по регионам и по каким-то правилам провели конвертацию балов в рубли. Сама схема разделения не понятна. Почему 1 балл в Москве стоит дороже, чем в Петербурге или Твери? Почему труд и услуги региональных представителей оценивается дешевле? Первое что напрашивается в качестве контраргументов такого деления, это то, что в Трудовом кодексе РФ и Конституции четко установлен запрет на дискриминацию в области труда по любым мотивам и основаниям.

Однако не все так просто. Все представители банка работают не по трудовому договору, который должен быть заключен в соответствии с требованиями Трудового кодекса, а по договору оказания услуг (комиссии, агентирования) который заключается в соответствии с Гражданским кодексом (или договор ГПХ). Такая схема найма персонала понятна – сам договор ГПХ представляет большую свободу в области определений условий труда и его оплаты. Тут можно и баллы вместо рубля в качестве мерила зарплаты поставить. Если уж согласился выполнять тот же функционал по цене балла в половину от стоимости московского, то будь добр. И никакой дискриминации. Услуга, как мы знаем из ГК, должна быть оказана за цену определённую в договоре и закон не запрещает вводить некий коэффициент определения заработной платы, без обозначения конечной цены договора.

Для работников не все так безнадежно. ТK РФ запрещает заключать гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения. Поэтому, если работодатель заключает такие договоры, чтобы сэкономить или не вести кадровый учет, но фактически отношения являются трудовыми, то велика вероятность переквалификации. Так произошло в деле, которое рассмотрел Седьмой кассационный суд.

Определением от 20.01.2022 по делу № 88-814/2022 судьи признали существующие отношения трудовыми, потому что:

- работы выполнялись в интересах организации;

- руководили и управляли сотрудником должностные лица из числа руководителей предприятия;

- работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка;

- работник соблюдал режим рабочего времени, установленный у работодателя.

При этом судьи не приняли во внимание доводы работодателя о том, что:

- исполнитель не обращался в организацию с заявлением о своем трудоустройстве, а без его воли заключить с ним трудовой договор невозможно;

- весь период действия гражданско-правового договора исполнитель подписывал акты оказания услуг (да и договор он также подписал сам);

- исполнителя устраивало заключение ГПД, потому что он имел возможность оказывать услуги в удобное для него время, а в остальное – занимался своими делами, в частности делал ремонт дома;

- исполнитель подходил к определенному времени в указанное место, где получал указания от сотрудника по работе и режиму времени.

Однако есть примеры и противоположных решений, когда судьи не соглашаются с истцами в попытке признать гражданско-правовые договоры трудовыми. Так, Волго-Вятский окружной суд в недавнем постановлении от 5 апреля 2021 г. № Ф01-851/21 признал позицию истца несостоятельной, а заявленные требование - незаконными. Этот пример еще интересен тем, что в качестве истца выступал ФСС РФ. То есть, сам контролирующий орган (один из контролирующих органов), доначислив социальные выплаты проиграл иск в суде коммерческой организации. К такому выводу суд пришел исходя из условий договоров:

- оговорены характер работ, сроки и порядок их выполнения;

- правила внутреннего распорядка организации на исполнителей не распространяются;

- порядок и режим работы исполнителей не установлен;

- исполнители не имели права на социальные гарантии, положенные работникам;

- услуги оплачивались на основании актов выполненных работ.

По общему правилу рассмотрения гражданских дел данной категории, суд анализирует фактические отношения, сложившиеся между сторонами — заказчиком и исполнителем. Как предписывает ГПК РФ, суды должны исходить из фактических обстоятельств каждого конкретного дела, поэтому заранее предположить вероятность переквалификации отношений в трудовые достаточно сложно.

В конкретном деле – курьеры против «Тинькофф», перевести отношения с банком из гражданско-правовых в трудовые будет не просто. Законом презюмурется, что стороны такого договора (договора ГПХ) свободны в его заключении, то есть никто не заставляет исполнителя подписывать договор, если он не согласен с условиями. Если он его заключает, то принимает на себя в том числе и риски, связанные с потерей всего или части вознаграждения за выполненную работу, если работа не выполнена в срок, не выполнена в установленном договором объеме или качество работ не соответствует требованиям, установленным договором.

К слову сказать, часть задержанных выплат «Тинькофф» уже вернул, однако, по словам курьеров, это очень небольшие деньги и естественно не вся сумму. Один из курьеров рассказал, что банк прислал ему половину от того, что был должен, — 66 000 рублей. При этом, по информации самих же «потерпевших», есть несколько человек, которые вообще не получили никаких выплат за последние несколько месяцев, но это скорее исключение, добавляет он.

Некоторые пострадавшие курьеры жаловались, что из-за сокращенного дохода были вынуждены воспользоваться «Кубышкой» — сервисом банка, который предоставляет займы на короткий срок в 7-14 дней. То есть человек специально брал деньги так, чтобы вернуть без процентов, к зарплате. Однако ее перенесли. Теперь он должен банку проценты из-за того, что сам же банк не может полностью и вовремя выплатить заработанные деньги.

Представляется, что самым эффективным способом защиты нарушенных трудовых прав, в данной ситуации, будет коллективный иск со стороны «работников», так как нарушения носили массовый характер и совершены одним лицом. Пострадавшие представители это так же понимают и по информации некоторых электронных СМИ прибегнут именно к такому способу.

Предсказать результат дела сейчас довольно сложно и специалисты не берутся это делать. С одной стороны мы имеем неоднозначный подход судебной практики к делам такой категории, а с другой явно выраженный характер социальной направленности трудового права. Все критерии разграничения договоров ГПХ от трудовых договоров, носят хоть и явный но, весьма условный характер и не могут предусмотреть всех нюансов конкретного дела.

Представляется, что после рассмотрения этого сложного дела, где множественность лиц и общественный резонанс обеспечены, судебная практика придет к единообразному подходу в рассмотрении дел такой категории.